Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Cpr/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219200309
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219200309.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobkyne: B. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XXX/X, D., zastúpená
JUDr. Jurajom Ferenčíkom, PhD., s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Krivá 23, 040 01 Košice,
IČO: 51 034 336, proti žalovanému: CIGAR LIFE, s.r.o., so sídlom Hemerkova 13, 040 23 Košice, IČO:
50 261 070, o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva a žalovaný právo na náhradu trov konania nemá.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 28.6.2019, č.k. 41Cpr/3/2019-76 tunajší súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť žalobkyni sumu 878,50 eur, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, zaviazal žalovaného k
zaplateniu súdneho poplatku za žalobu o náhradu mzdy vo výške 52,50 eur a priznal žalobkyni v konaní
o náhradu mzdy nárok na náhradu trov konania v rozsahu 8,6%. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dna 10.8.2019.

2. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že Civilný sporový poriadok už neupravuje možnosť súdu, resp. povinnosť
vyčíslenie trov konania pod následkom ich nepriznania, súd je povinný rozhodnúť o výške náhrady trov

konaniaajbezpovinnejingerenciestranysporu.Zodpovedátoajústavnejnorme,podľaktorejpovinnosti
možno ukladať iba zákonom alebo na základe zákona (čl. 13 ods.1 písm. a) Ústavy SR. Avšak súd
taktiež nemôže sám objektívne určiť výšku náhrady trov konania, o ktorých nemá vedomosť. V takom
prípade je na procesnej aktivite strany sporu, aby v priebehu konania predložila súdu všetky potrebné
doklady, z ktorých vyplýva aké trovy konania v zmysle ust. § 251 C.s.p. vznikli a v akej výške, v opačnom
prípade súd rozhodne o výške náhrady trov konania , ktoré vyšli v konaní najavo, t.j. ktoré súd súčasťou

súdneho spisu, resp. z neho vyplývajú.
Súd mal za to, že podľa novej civilnej úpravy strana sporu nemá povinnosť vyčísľovať trovy konania a
súd nemá právo splnenie tejto povinnosti vyžadovať, avšak strana sporu má právo predložiť špecifikáciu
trov a doklady, ktoré sú potrebné pre rozhodovanie súdneho úradníka (t.j. aby tento vedel aké konkrétne
trovy vznikli a v akej výške), čo sa nenachádza v spise, resp., nevyšlo v konaní najavo, o tom súd
pri určení výšky náhrady trov nerozhoduje, t.j. súdny úradník musí vždy (aj bez aktivity strany sporu

v podobe vyčíslenia) rozhodnúť o výške náhrady týchto trov konania, ktoré boli preukázané a teda sú
súčasťou súdneho spisu.4. Súd vzhľadom na upresnenie, či si žalobkyňa vôbec uplatňuje náhradu trov konania (keďže táto má
právonanáhradutrovkonaniavrozsahu8,6%,ktorých),ktorévspiseniesúzástupcomvyčíslené,vyzval

právneho zástupcu žalobkyne výzvou doručenou právnemu zástupcovi dňa 20.8.2019 na vyčíslenie trov
konania, avšak tento ich v určenej lehote nevyčíslil, preto súd postupoval v zmysle vyššie uvedeného a
priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy konania tak ako vyplývajú zo súdneho spisu.

5. Nakoľko úspešná žalobkyňa by mala právo na náhradu trov konania v rozsahu 8,6% voči

neúspešnému žalovanému, avšak žalobkyni žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli ani si žiadne
trovy konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že žalobkyni náhradu trov konania nepriznáva a žalovaný
ako neúspešná strana sporu právo na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).