Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/316/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517215729
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7517215729.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: W. X., S.. XX.XX.XXXX,
M. M. XX, Z., v konaní o zaplatenie 108,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 108,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 98,80 eur od 28.12.2016 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 10,00 eur od
03.02.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 100% trov tohto konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.07.2017 zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 108,90 eur spolu s
príslušenstvom a s trovami konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným ako odberateľom uzatvoril dňa 06.10.2016 Zmluvu o
dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať
žalovanému zemný plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný plyn dohodnutú cenu.

Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté dodávky plynu faktúry:

- č. XXXXXXXXXX vo výške 98,90 eur, splatná dňa 27.12.2016
- č. XXXXXXXXXX vo výške 10,00 eur, splatná dňa 02.02.2017

ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas. Celková suma vystavených faktúr, ktorú má žalovaný
uhradiť je v sume 108,90 eur. Okrem žalovanej sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ako aj

trovy konania.

3. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 17.05.2019 do 17.06.2019, na ktoré žalovaný
nereagoval.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 C.s.p., podľa ktorého súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur).Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

5. Žalovaný odoberal zemný plyn na odbernom mieste Z.- M. XXX, XXX XX W., na základe Zmluvy o
združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 06.10.2016. Žalobca mu vyúčtoval
tieto faktúry:

- č. XXXXXXXXXX vo výške 98,90 eur, splatná dňa 27.12.2016

- č. XXXXXXXXXX vo výške 10,00 eur, splatná dňa 02.02.2017

ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas. Celková suma vystavených faktúr, ktorú má žalovaný
uhradiť je v sume 108,90 eur. Okrem žalovanej sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ako aj
trovy konania.

6. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávku plynu je povinný merať

prevádzkovateľ distribučnej siete vlastným určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu
bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne zabezpečuje jeho overenie.

8. Podľa 76 ods. 7, prvá veta zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané
množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o

dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky.

9. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je
ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

10. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal
plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

11. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 187 ods. 1 CSP za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu
veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.

13. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že žaloba žalobcu je dôvodná. Bolo objektívne

preukázané, že žalobca splnil svoj záväzok a dodal žalovanému zemný plyn, za ktorý mal žalovaný
zaplatiť kúpnu cenu, avšak túto povinnosť si nesplnil a vystavené faktúry neuhradil. Súd preto žalobe
v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 108,90 eur z titulu neuhradených
faktúr.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní.15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením, súd ho zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

18. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v

lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.