Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Em/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222245
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1314222245.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia v časti úpravy stretávania sa otca s maloletými deťmi
V., O., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A,
deti rodičov matky - povinnej A.. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. F. č. X a otca - oprávneného G.. A.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXXX/XXC, o návrhu otca na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 07.10.2014 sa otec - oprávnený domáhal
výkonu rozhodnutia - rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/385/2014-240 zo dňa

21.10.2014, právoplatného dňa 13.11.2014, v časti úpravy styku otca s maloletými deťmi z dôvodu, že
matka sa predmetnému rozhodnutiu riadne nepodrobuje. Konanie sa viedlo pod sp. zn. 38Em/11/2014.

2. Uznesením č. k. 38Em/11/2014-22 zo dňa 27.11.2014, právoplatným dňa 16.01.2015 Okresný súd
Bratislava III preniesol miestnu príslušnosť na konanie vo veci na tunajší súd.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2019 zobral otec svoj návrh v celom
rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť. Uvedené potvrdil vlastnoručným podpisom.

4. Dňa 23.08.2019 súd požiadal kolízneho opatrovníka a matku maloletých detí o oznámenie, či súhlasia
so zastavením konania, v prípade ak neoznámia svoje stanovisko do 7 dní, súd bude mať za to, že so
zastavením konania súhlasia.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
6. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že otec zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, kolízny opatrovník
a ani matka na výzvu súdu nevyjadrili svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie s poukazom na

ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.