Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/161/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119216269
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119216269.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: : Stavebné bytové družstvo Rožňava, so
sídlom Budovateľská 49, 04801 Rožňava, IČO: 31686966, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom Edelényska 2027/3, 04801 Rožňava, IČO: 47258853, proti
povinnému1/J.K.,V..XX.XX.XXXX,P.XXX,XXXXXT.,D.X/H.K.,V..XX.XX.XXXX,P.XXX,XXXXXT.,
o vymoženie 1696,79 Eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a o návrhu povinného 1/ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie z r u š u j e.

II. Súd návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.01.2019 domáhal od

povinného vymoženia 1696,79 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Rožňava č.k. 1C/95/2018-24 zo dňa 09.10.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
01.11.2018. Poverením zo dňa 31.01.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.
Marcela Zummerová, so sídlom ul. kpt. Nálepku 22, 07101 Michalovce, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 196EX 45/19.

2. Dňa 20.05.2019 súdny exekútor predložil súdu aj návrh povinného na zastavenie a odklad exekúcie
zo dňa 03.05.2019, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 09.05.2019. V návrhu na zastavenie
a odklad exekúcie žiada, aby súd povolil odklad exekúcie až do právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie, pričom ako dôvod uviedol, že bol vyhlásený na jeho osobu konkurz.

3. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 29.04.2019 podľa § 61n ods. 1

písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"),
nakoľko bol uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 26 OdK/180/2019 zo dňa 17.04.2019 vyhlásený
konkurz na majetok povinného 1/.

4. Oprávnený podal v zákonom stanovenej lehote námietky proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie elektronicky dňa 15.05.2019, pričom Upovedomenie o zastavení exekúcie mu bolo doručené
dňa 15.05.2019 do elektronickej schránky. V námietkach uviedol, že podmienky pre zastavenie exekúcie
nie sú splnené, nakoľko predmetom exekúcie je pohľadávka v zmysle § 10 zákona č. 182/1993 Z. z.
ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu súp. č. 283 v Slavošovciach na
úhradáchzavýkonsprávy,dofonduúdržby,prevádzkyaoprávazaplneniaposkytovanésužívanímbytu
č. 14 vo vlastníctve povinného 1/ vymáhaná správcom - oprávneným v mene a na účet vlastníkov bytov.

Pohľadávka je zabezpečená zákonným záložným právom vzniknutým na základe zákona v zmysle § 15
Zákona č. 182/1993 Z. z. Zákonné záložné právo k bytu č. 14 je evidované v časti C Ťarchy na LV č.844 k. ú. Slavošovce. Podľa § 166c ZKR ods. 1 písm. c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom
je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva je oddlžením nedotknutá. Úroky z omeškania
sú vymáhané vo výške podľa občianskoprávnych predpisov. Oprávnený pohľadávku neprihlásil do

konkurzu. Z uvedených dôvodov žiadam v exekúcii pokračovať.

5. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových prostriedkov, na
zabezpečenie pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú v budúcnosti z právnych úkonov týkajúcich
sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie

pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome,
ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k
nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových
priestorov. Existencia záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností a nemožno ho vymazať
počas existencie predmetu záložného práva.

6. Podľa § 166c ods. 1 písm. c) zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú
nedotknuté tieto pohľadávky - zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu
zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.

7. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré

doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak a) povinný v priebehu exekúcie zomrel, b) bola podaná vylučovacia žaloba
alebo prebieha konanie o určení vlastníckeho práva podľa § 44 ods. 9, c) povinný, ktorý je fyzickou
osobou, podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada, d) povinný, ktorý je fyzickou osobou,
podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení,

že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé
následky, e) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné
vrátane trov oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné
bude ďalej prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne, f) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie
exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku na osobitný účet exekútora zriadený na tento

účel, g) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje, h) po začatí
exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu, i) súd podal Ústavnému súdu
Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru, že sú splnené podmienky
na konanie o súlade právnych predpisov, j) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred
Súdnym dvorom Európskej únie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

8. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.13. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

14. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

16. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie

17. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

18. V danej veci súd zistil, že dňa 31.01.2019 bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré
bolo doručené súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky dňa 31.01.2019, následne uznesením
Okresného súdu Košice I č.k. 26 OdK/180/2019 zo dňa 17.04.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku dňa 25.04.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného 1/, následne uznesením
Okresného súdu Košice I č.k. 30OdK/136/2019 zo dňa 15.05.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom

vestníku dňa 21.05.2019 bol vyhlásený konkurz na povinného 2/. Súdny exekútor vydal Upovedomenie
o zastavení exekúcie dňa 29.04.2019 podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku voči povinnému
1/. Vyhlásením konkurzu sa v zmysle § 48 zákona č. 7/2005 o o konkurze a reštrukturalizácií exekučné
konania zastavujú, avšak v zmysle § 166c ods. 1 písm. c) zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
je oddlžením nedotknutá zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu

zabezpečovacieho práva. Súd zistil z katastra nehnuteľnosti, že na nehnuteľnosť - byt č. 14 je evidovaný
v časti C Ťarchy na LV č. 844 k. ú. Slavošovce, Okres Rožňava - záložné právo k bytu č 14/VII. P. na
základe zákona č. 182/1993 v znení Zákona č. 151/1995 Z.z. o prevode vlastníctva bytu v prospech
ostatných vlastníkov bytov v bytovom dome 55/10. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného
súdu Rožňava č.k. 1C/95/2018-24 zo dňa 09.10.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 01.11.2018.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že v zmysle § 15 zákona č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových
prostriedkov, na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo
nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vzniká zo
zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech ostatných vlastníkov
bytov a nebytových priestorov.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie za oprávnené a preto Upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.
Súdny exekútor je povinný naďalej viesť exekúciu a vymáhať plnenie, ktoré bolo uložené v poverení zo
dňa 31.01.2019, nakoľko ide o pohľadávku, ktorá oddlžením nie je dotknutá v zmysle zákona o konkurze

a reštrukturalizácii.

20. Pokiaľ ide o návrh povinného na zastavenie exekúcie, súd uvádza, že nakoľko súdny exekútor
vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie (z dôvodu konkurzu) a následne oprávnený podal námietky
voči tomuto Upovedomeniu, súd sa zaoberal týmito dôvodmi (tvrdenie povinného 1/, že dôvodom

zastavenia exekúcie má byť konkurz) v bode 18 a 19. tohto uznesenia, pričom Uznesenie o zastavení
exekúcie zrušil z vyššie uvedených dôvodov. Súd tiež dodáva, že o odklade exekúcie rozhoduje v zmysle
§ 61h Exekučného poriadku súdny exekútor, ktorý vydá upovedomenie o odklade exekúcie.21. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného 1/ na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.