Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/1415/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311218208
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4311218208.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci týkajúcej sa pobočky Levice, Sv. Michala 4, 934 01 Levice, , proti
povinnému: LOMAT - SK s.r.o., naposledy so sídlom Tekovská 22, Tekovské Lužany, IČO: 44 694 156
(vymazaný z Obchodného registra dňa 29.06.2017), o vymoženie 175,35 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Zuzane Kubešovej, Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom Ul.
Streďanská 4055, Topoľčany, súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 48,53 eura, ktorú je
povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.12.2011 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Kubešovú,
Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom Ul. Streďanská 4055, Topoľčany, vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 04.09.2017 doručil súdu špecifikáciu nevyhnutných trov exekúcie nakoľko
povinný bol dňa 290.6.2017 vymazaný z Obchodného registra. Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil
v celkovej výške 48,53 eura.

3. Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Nitra súd zistil, že povinný bol dňa 29.06.2017 ex
offo vymazaný. Výmazu povinného z Obchodného registra predchádzalo jeho zrušenie bez likvidácie
uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 23CbR/27/2015-31 zo dňa 17.05.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.06.2017.

4. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 01.01.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eura.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 8,70 eura

pozostávajúcu z poštovných výdavkov.

15. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustanovenia § 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, a preto mu patrí 48,53 eura.

16. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 48,53 eura, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.