Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Cb/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118252006
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:6118252006.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom Slavomírom Ivaneckým v spore žalobcu U. E..H..J.., R..K..S.., R. R. F. B.,
XXX XX F., A.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Svätoslavom Vaškom, advokátom so sídlom Baštová
3711/5A, Bardejov a žalovaného R.Z. G. C. X..S.., L., R. R. J. J. XX, XXX XX L., A.: XX XXX XXX,
zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice - Juh, o zaplatenie
51.658,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd n e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v tomto konaní domáha od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 51.658,67 Eur, spolu s
9,05% ročným rokom z omeškania z danej sumy od 27.11.2015 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým,

že žalobcovi omylom poslal na účet dňa 26.11.2015 danú sumu, ktorú mu žalovaný vyfakturoval. Uplatnil
si nárok na náhradu trov konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor
a namietol premlčanie žalobcovho nároku. Uplatnil si nárok na náhradu trov konania. Pred začatím
pojednávania vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu dôsledku úhrady žalovanej istiny.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 zákona č. 160/2015 Z.z. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

4. Podľa § 146 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu pred začatím pojednávania, resp. predbežného

prejednania veci, súd konanie zastavil bez toho, aby žalovanému späťvzatie žaloby doručoval. Súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenie § 257 zákona č. 160/2015 Z.z., pričom
žalobca bol v celom rozsahu neúspešný, pretože procesne zavinil zastavenie konania svojim späťvzatím
a na náhradu trov konania nemá právo. To síce prináleží v celom rozsahu úspešnému žalovanému,
ale sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, ukladajúce súdu možnosť rozhodnúť podľa § 257 zákona
č. 160/2015 a nie podľa § 256 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.. Za dôvody hodné osobitného zreteľa

súd považuje to, že žalovaný získal peňažné plnenie od žalobcu vo výške 51.658,67 Eur, ktoré
nespochybnil, akurát dôvodne namietal premlčanie nároku žalobcu a z tvrdení oboch účastníkov sa totoplnenie predbežne podľa námietok oboch účastníkov zdá byť bezdôvodným obohatením žalovaného.
Navyše žalobca reagoval na námietku premlčanie vznesenú zo strany žalobcu späťvzatím v podstate
bezprostredne potom, čo ho súd vyzval na späťvzatie žaloby a nenavyšoval tak trovy konania. Súd má

preto názor, že je spravodlivé, ak žalovaný, ktorý získal tak vysoké plnenie od žalobcu v dôsledku
omylu, nebude úspešný vo svojom nároku na trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.