Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/2237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315215449
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4315215449.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368,
Hlavná 104, Košice, zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti
povinnému: L. T., F.. XX.XX.XXXX, Š. XXX, o vymoženie 326,33 eura s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na povolenie odkladu exekúcie z a m i e t a .

II. Súd v y h l a s u j e exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

III. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

IV. Súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Priemyselná

6, súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eura, ktorú je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.09.2015 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu,

Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Priemyselná 6, vykonaním exekúcie.

2. Dňa 14.05.2018 povinný doručil súdu návrh na odklad a zastavenie exekúcie z dôvodu, že bol
oddlžený a na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor dňa 14.12.2018 predložil vec súdu
na rozhodnutie o zastavení exekúcie, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 39,83 eura s DPH.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/175/2018 zo
dňa 02.05.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Konkurzný
súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom
„Oddlženie“.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).6.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

9. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi a ide o pohľadávku, ktorá môže byť

uspokojená len v konkurze.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. V zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú,

pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

14. S poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd rozhodol o zastavení tejto exekúcie. Súd návrh povinného
na povolenie odkladu exekúcie zamietol, nakoľko jeho povolenie by nadbytočné vzhľadom k tomu, že
súd exekúciu zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh
exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 01.01.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eura.

21. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, teda o 6,64 eura, a preto mu patrí 39,83 eura.

22. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 39,83 eura, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku.

23. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

26. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté tak, že súd účastníkom exekučného
konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade zastavenie exekúcie žiadny z
účastníkov nezavinil.

Poučenie:

Proti výroku II., III. a V. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.