Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207130
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219207130.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u otca, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, dieťa rodičov: R. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, K. a J.. F. H., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. XXX, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloletého N. H., nar. XX.XX.XXXX, d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á p r i s p i e v a ť na výživu maloletého mesačným výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k
rukám otca maloletého.

U k l a d á otcovi povinnosť do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému N. H., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa X.X.XXXX otec maloletého žiadal nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého do osobnej starostlivosti otca s právom

zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach, zároveň zaviaže matku prispievať na výživu
mal. sumou vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a tým zmení
rozsudok Y. súdu K. II č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX.

X. Otec v návrhu uviedol, že rozsudkom Y. súdu K. II sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX
bol maloletý N. zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť

ako aj upravený styk s maloletým. OD X.X.XXXX sa maloletý nachádza v jeho starostlivosti, kedy
mu bol odovzdaný matkou. K odovzdaniu maloletého došlo potom, ako mal byť maloletý po dohode
s matkou u otca v čase od XX.X. do X.X. počas prázdnin. Z. dňa XX.X.XXXX podal otec na matku
trestné oznámenie v súvislosti s jej starostlivosťou o syna a potom, čo sa matka o tejto skutočnosti
dozvedela, žiadala, aby jej syna vrátil. N. zasahovala aj polícia, po zistení, že je maloletý v poriadku
a chce ostať u otca, policajti odišli. F. X.X.XXXX prišiel otec s maloletým do K. a matke syna podľa

dohody odovzdal. V. šikanóznym a manipulatívnym spôsobom opakovane a dlhodobo aj v minulosti
konala voči nemu ako otcovi najmä vtedy, keď sa podľa nej začal o syna zaujímať prehnane a vyjadril
svoje výhrady voči jej starostlivosti. Už dňa X.X.XXXX o X.XX hod., to znamená niekoľko hodín po
odovzdaní syna, mu matka telefonovala, aby si po syna prišiel, lebo sa vyjadril, že chce byť s otcom.
Po maloletého sa otec dostavil hneď v tento deň a aj v doprovode rodičov/starých rodičov mal./ ho
vzal k sebe domov. Po skúsenostiach s matkou a nerešpektovaním ich dohôd, žiadal, aby uzavreli o

nových skutočnostiach rodičovskú dohodu, ktorú matka odmietla. Na základe uvedených skutočností
predovšetkým z dôvodu, aby otec vylúčil šikanózny výkon rodičovských práv zo strany matky, podalnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby mohol ako otec realizovať za maloletého potrebné
právne úkony/voči škole, úradom, lekárom a podobne/. Y. uviedol, že je šťastný, že sa môže o syna
postarať. V. sa aktuálne s jej novým partnerom má presťahovať do rodinného domu, ktorý je v zlom

technickom stave. C. dom je podľa neho absolútne neobývateľný dieťaťom - v dom sú plesne, zatečené
stropy a je potrebná rekonštrukcia. Y. uviedol, že matka a jej partner sú vyznávačmi hnutia S.-K., ktorého
pravidlá sa nezlučujú úplne s bežnými hodnotami moderného a slušného človeka, ktoré uznáva naša
spoločnosť. Zároveň sa vyjadril, že matka užíva návykové látky - marihuanu, ako aj alkohol, pričom na
takýchto sedeniach sa zúčastňoval aj maloletý, čo môže v budúcnosti negatívne vplývať na jeho vývoj.

D. otec vyjadril obavy o zlé stravovacie návyky dieťaťa, preto začal pracovať na zmene stravovania u
maloletého. E. jeho návrhu je zabezpečiť maloletému zdravú, pokojnú a riadnu výchovu v príjemnom
rodinnom prostredí.

X. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX otec uviedol nové skutočnosti. W. jeho
vyjadrenia mal mať partner matky vážnu autonehodu, pri ktorej prišiel o život. V. maloletého sa psychicky

zrútila, chcela spáchať samovraždu tým, že užila nadmerná množstvo liekov a je hospitalizovaná v K.
na oddelení E.. V. sa odmieta liečiť a má samovražedné myšlienky naďalej. V. si hľadá podnájom, byt
predala a dom, ktorý kúpila, neobýva. V. sa nemá kam vrátiť, navyše v takomto stave matka nie je
schopná sa o dieťa náležite postarať.

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny K. /ďalej len „úrad“/ na základe žiadosti súdu o prešetrenie
pomerov v rodine maloletého doručil súdu dňa XX.X.XXXX správu, v ktorej uviedol, že dňa XX.X.XXXX
bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti matky na A. ulici č. XX v K., kde nebol nikto zastihnutý. B.
matky uviedol, že matka tam býva. F. XX.X.XXXX kontaktovala úrad stará matka maloletého zo strany
matky a uviedla, že matka nie je spôsobilá úrad kontaktovať, nakoľko vybavuje pohreb jej partnera, ktorý

mal dopravnú nehodu a neprežil. B. matka uviedla, že maloletý je na základe dohody s celou rodinou v
starostlivosti otca. V. podľa jej vyjadrenia žije v podnájme, je nezamestnaná a dom, ktorý matka kúpila
nie je vhodný pre výchovu maloletého.

5. Na základe žiadosti súdu o prešetrenie pomerov na strane otca a maloletého dieťaťa, doručil súdu dňa

XX.X.XXXX U. práce, sociálnych vecí a rodiny M. nad C. správu, v ktorej uviedol, že dňa XX.XX.XXXX
bolavykonanánávštevanastraneotcamal.dieťaťaJ..F.H.,nar.XX.XX.XXXX,naadresebytomB.XXX.
W.podmienokbolozistené,žesanauvedenejadresevdanomčaseotecspolusmaloletýmnezdržiavali.
Y. bola zanechaná pozvánka za účelom dostavenia sa na tunajšie oddelenie. Z. v ten istý deň sa na
tunajšie oddelenie dostavil otec spolu s maloletým N.. T. bol uskutočnený oddelene s otcom, ako aj s

mal. dieťaťom a to primerane veku mal. dieťaťa. W. vyjadrení otca zabezpečuje osobnú starostlivosť o
maloletého od XX.XX.XXXX na základe dohody s matkou. V. dieťaťa údajne otca kontaktovala s tým,
aby si pre dieťa prišiel a skúsil, aké to je zabezpečovať mu starostlivosť. Y. obýva obecný, dvojizbový
byt v obci B.. A. pozostáva z kuchyne, obývacej izby, spálne a sociálneho zariadenia. W. pre spánok
dieťaťa má otec vyčlenený v spoločnej spálni. A. podmienky sú nám známe z predchádzajúcich šetrení.

W. tvrdení otca dal zhotoviť pre maloletého N. posteľ určenú na spánok a šatníkovú skriňu, ktorá bude
slúžiť ako odkladací priestor. Y. uviedol, že s maloletým majú vytvorený dobrý vzťah. B. sa realizovali
pravidelne od roku XXXX, aj počas prázdnin. M. si rozumejú a schopnosť zvládnuť starostlivosť o
maloletého hodnotí otec ako zvládnuteľnú. Y. ovláda domáce práce, vie pripraviť varenú stravu, prať,
žehliť. Od septembra má maloletý nastúpiť do 4. ročníka D. školy B.. Y. dieťaťa je zamestnaný v pobočke

B. sporiteľne v W.. W. činnosť vykonáva počas krátkych a dlhých pracovných týždňov v čase od X.XX
hod. do XX.XX hod. B. v tom čase zabezpečujú maloletému starí rodičia, ktorí bývajú vo vedľajšom
bytovom dome. V. vyživovacej povinnosti voči mal. N. má otec vyživovaciu povinnosť voči mal. B. M. H..

X. Maloletý N. pri osobnom pohovore uviedol, že u otca trávil skoro celé letné prázdniny. M. sa

záujmovým činnostiam, výletom a pod. C. času je o neho dobre postarané. Y. mu vie pripraviť varenú
stravu. V čase, keď je otec v práci, trávi čas u starých rodičov. W. slov mal. je údajne pripravený aj
na nástup do novej školy. Má tam bratranca a kamaráta P., s ktorými bude v pravidelnom kontakte. S
matkou nie je toho času v osobnom ani telefonickom kontakte. U. je veľmi smutná, z tragédie, ktorá
sa udiala jej priateľovi. V. v rozhovore uviedol, že necháva matke čas, aby sama zvážila, kedy s ním

bude chcieť hovoriť a zavolá mu. F. vyslovilo obavu o jej život a zdravie. C. času chce zotrvať v osobnej
starostlivosti svojho otca.X. V závere úrad uviedol, že na základe uvedených skutočností sa javí situácia vo veci poskytovania
osobnej starostlivosti o mal. dieťa zabezpečená zo strany otca na dostatočnej úrovni. F. netrpí núdzou
a sú mu poskytované jeho potreby.

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporový poriadok (ďalej len E.) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

12. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený

čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

18. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

19. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. W. rozhodovaní o
neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. J. len

o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej úpravy. W. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. V. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä

naliehavosťou jej riešenia.

XX. Z návrhu a šetrenia rodinných pomerov kolíznym opatrovníkom je zrejmé, že maloletý sa aktuálne
nachádza v osobnej starostlivosti otca, ktorému ho matka zverila s cieľom zabezpečovať mu potrebnú
starostlivosť. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa.
Z dôvodu potreby zabezpečovania potrebných právnych úkonov týkajúcich sa maloletého do budúcna

je nevyhnutné nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnej úprave rodičovských práv a povinností
k maloletému. K. maloletý bol rozhodnutím súdu zverený do osobnej starostlivosti matke, ktorá túto
starostlivosť nevykonáva zo zdravotných dôvodov ako aj neprimeraných bytových podmienok, je v
záujme dieťaťa jeho dočasné zverenie otcovi, u ktorého sa dieťa reálne nachádza. V starostlivosti otca
neboli šetrením zistené žiadne nedostatky a maloletý sám prejavil svoju vôľu ostať v starostlivosti otca,

u ktorého mu je dobre a má zabezpečené všetky potreby.

XX. V zmysle D. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Y. rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov. V zmysle cit. ust. § 366 E. súd môže neodkladným opatrením nariadiť platiť výživné
iba nevyhnutnej miere, súd preto uložil matke povinnosť platiť výživné iba v minimálnej zákonnom
stanovenej výške.

XX.Neodkladnýmopatrenímnedochádzakzmenerozsudkutak,akotootecnavrhol,rozsudokjemožné

zmeniť len po vykonanom dokazovaní v konaní vo veci samej, ktorý otec spolu s týmto návrhom nepodal.
N.opatreniemálendočasnýcharakter.B.pretosodkazomnaust.§336E.,uložilotcovipovinnosťpodať
návrh vo veci samej. Ak návrh nebude v stanovenej lehote podaný, súd neodkladné opatrenie zruší.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.