Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209570
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216209570.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II, sudcom Q.. S. V., v spore žalobcu: B. úverová banka, a. s., so sídlom Q. K. 1, O., H.: XX

XXX XXX, proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, S., v konaní o zaplatenie sumy
XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eura spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne
zo sumy XXX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní od právoplatnosti rozsudku.

G. v prevyšujúcom rozsahu zamieta.

G. má právo voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX % s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca, spoločnosť D. E. Z., a.s., so sídlom Z. námestie XX, S., H.: XXXXXXXX (ďalej len
pôvodný žalobca) sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy XXX,XX eura s príslušenstvom (úroky z omeškania) vrátane náhrady trov konania, a
to na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX G. o pôžičke č. XXXXXXXX,
na základe ktorej mu poskytol celkovú sumu pôžičky XXX eur. V. žalobca tvrdil, že žalovaný sa zaviazal
splácať poskytnutú pôžičku v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX eura, pričom doposiaľ uhradil

sumu XXX,XX eura. Q. tvrdil, že nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku
riadne a včas, listom - predžalobnou upomienkou zo dňa XX.X.XXXX ho vyzval k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorazovo. G. doposiaľ dlžné splátky neuhradil. D. dlh žalovaného ku dňu podania
žaloby podľa pôvodného žalobcu predstavuje sumu XXX,XX eura, z ktorej sumy čiastka vo výške X,XX
eura predstavuje náklady spojené s vymáhaním pohľadávky, ktoré si pôvodný žalobca tiež uplatnil
podanou žalobou.

2. P. X.X.XXXX nadobudol účinnosť zákon č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok (D.), ktorým došlo k
zrušeniu zákona č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.X.XXXX R. súdny poriadok. V súlade s ust.
§ 470 ods. X D., súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupoval podľa nového procesného predpisu
pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy v zmysle ust. § 470 ods. X veta
prvá D. a pri vylúčení uplatňovania ustanovení o popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej
koncentrácii, nakoľko by boli v tomto prípade v neprospech strany žalovanej (§ 470 ods. X vety druhá D.).

3. V priebehu konania súd vydal uznesenie pod č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým
podľa ust. § 64 G. č. XXX/XXXX Z. z. D., rozhodol o pokračovaní v konaní so spoločnosťou B. úverová
banka, a. s., so sídlom Q. nivy X,Bratislava, H.: XX XXX XXX ako novým žalobcom, keďže pôvodnýžalobca zanikol rozdelením ku dňu XX.XX.XXXX, pričom jeho imanie (v sporom dotknutej časti) prešlo
na obchodnú spoločnosť B. úverová banka, a. s. ako jeho právneho nástupcu.

4. B. na to, že súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na jeho adresu evidovanú v registri
obyvateľovW.republikyavykonanýmšetrenímnebolzistenýskutočnýpobytžalovaného,súdmudoručil
žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. X D., zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu dňa XX.X.XXXX s tým, že súd považoval žalobu za doručenú dňom
XX.X.XXXX. G. sa k žalobe písomne nevyjadril.

5. S. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur v súlade s ust. § 297 písm. b) D.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 2X9 ods. 1 D. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.X.XXXX.

6. W. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkovýstav:P.XX.X.XXXXuzavrelprávnypredchodcažalobcu,spoločnosťD.E.Z.,a.s.sožalovaným
ako klientom G. o pôžičke - internetová č. XXXXXXXX (ďalej len G.). V. G. účelom pôžičky bolo
financovanie kúpy spotrebného tovaru - čierna technika, v kúpnej cene XXX,XX eura. B. na to, že
žalovaný na akontáciu uhradil čiastku XX eur, výška pôžičky predstavovala sumu XXX,XX eura, a to

pri ročnej úrokovej sadzbe XX,XX% a ročnej percentuálnej miere nákladov (Y.) XX,XX% a priemernej
hodnote Y. XX,XX%. D. náklady žalovaného predstavovali XXX,XX eura a celková suma pôžičky
predstavovala výšku XXX,XX eura, ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť v XX mesačných splátkach, vo
výške mesačnej splátky bez poistenia v sume XX eur, pričom termín konečnej splatnosti úveru mal podľa
G. nastať v X/XXXX (G. na č. l. X). G. splatil celkovo XXX,XX eura (prehľad splátok a úhrad na č. l.

X). V. predchodca žalobcu listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých
splátok jednorazovo vo výške XXX,XX najneskôr do X dní (listina zo dňa XX.X.XXXX označená ako
„V. upomienka“ na č. l. X). Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalovaný žalobcovi dlžnú sumu neuhradil
(nesporná skutočnosť).

7. W. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

V. ust. § 52 ods. 1, 2, X a X R.. zák. v znení platnom v rozhodnom období (v čase uzavretia zmluvy
o pôžičke), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom (ods.X). T. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (ods. X). P. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (ods.
X). W. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (ods. X).

V. ust. § 53 ods. X veta prvá R.. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

V. ust. § 53 ods. X R.. zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

V. ust. § 5X4 ods. X a 2 R.. zák., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvouinému. Spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvoavšetkyprávasňouspojené.

V. ust. § 657 R. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

K. zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplývajú z ustanovenia § 9 zákon č. XXX/XX Z. z. V. § 9 ods. X

zákona č. XXX/XX Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. S. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.V. § 9 ods. X zákona č. XXX/XX Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa R. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto

podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko

a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

V. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá R. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

V. ust. § 517 ods. X R. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškaniaakniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.V. ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka, v znení platnom do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V. ust. § 39 R. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

8. B. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby, avšak nie v
celom rozsahu žalobcom v konaní uplatneného nároku. V konaní nebolo sporné, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke podľa ustanovenia § 657 R.
zákonníka, ktorou zmluvou prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu najmä peniaze a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. G. vzťah strán konania patrí

podľa povahy zmluvných strán súčasne medzi spotrebiteľské zmluvy, za ktorú zmluvu sa považuje
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. P. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. W. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. G. o pôžičke spadá tiež

pod úpravu zákona č. XXX/XXXX Z. z. účinného v čase vzniku záväzkového vzťahu strán konania. Na
účely tohto zákona sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. V konaní nebolo sporné, že žalovaný prevzal
titulom pôžičky od právneho predchodcu žalobcu finančné prostriedky vo výške XXX,XX eura a na dlh

uhradil XXX,XX eura. V. finančné prostriedky mal žalovaný vrátiť s úrokmi vo výške XX,XX% ročne,
pričom súd sa zaberal takto dohodnutou výškou úrokov z úveru. Z internetovej stránky K. súd preveroval
úrokové miery podobného úveru v bankách a zistil, že pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou nad
X rok do X rokov v období uzavretia zmluvy v XX/XXXX činil úrok maximálne XX,XX % ročne. Z
toho vyplýva, že úrok dohodnutý medzi zmluvnými stranami bol viac ako dvojnásobne vyšší ako úrok

poskytovanýbankami.W.nepoprelarešpektovalskutočnosť,ževýškaúrokovunebankovýchsubjektov,
akým bol aj právny predchodca žalobcu je logicky vyššia ako obvyklé bankové úroky vzhľadom na ich
vyššie podnikateľské riziko, to však neznamená, že výška úrokov môže byť u nebankového subjektu
neobmedzená, bezbrehá, nemajúca žiadne limity, niekoľkonásobne prevyšujúca tieto bankové úroky,
tak ako je tomu v danom prípade. K. dohodu o úrokoch z omeškania súd vyhodnotil ako absolútne

neplatnú, lebo sa prieči dobrým mravom podľa citovaného ust. § 39 R. zákonníka, súd priznal žalobcovi
len nárok na vrátenie rozdielu medzi sumou, ktorú právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
titulom pôžičky a sumou, ktorú žalovaný splatil. I. vzhľadom na to, že žalovaný prevzal titulom pôžičky
od právneho predchodcu žalobcu finančné prostriedky vo výške XXX,XX eura a na dlh uhradil XXX,XX
eura, súd priznal žalobcovi v zmysle citovaného ust. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. len rozdiel v

sume XXX,XX eura a v prevyšujúcom rozsahu súd žalobu zamietol. Za dôvodný súd posúdil žalobcom
uplatnený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XXX,XX eura počnúc
dňom XX.X.XXXX do zaplatenia, keďže žalobca si nárok na úroky na z omeškania uplatnil v súlade s
ust. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka, v znení platnom do XX.X.XXXX.

9. V. ust. § 255 ods. X D., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

XX. V. ust. § 262 ods. X D., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. V. ust. § X62 ods. 2 D., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X D. tak, že žalobcovi priznal právo

na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. Y. o trovách konania vyplýva zo skutočnosti, že súd žalobe
vyhovel v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eura, čo predstavuje úspech žalobcu a žalobu zamietol v
časti o zaplatenie sumy XXX,XX eura, teda v tejto časti bol žalobca neúspešný. B. z uvedeného, miera
úspechu žalobcu vo vzťahu k predmetu konania (XXX,XX eura), predstavuje XX,XX% a miera úspechužalovaného predstavuje XX,XX%. V konečnom dôsledku to znamená, že žalobca má vo veci samej
úspech vo veľkosti XX,XX% (XX,XX% - XX,XX%), a preto má v rovnakej veľkosti proti žalovanému aj
nárok na náhradu trov konania, ktoré mu počas konania vznikli.

XX. W. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 D. rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.