Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014177
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014177.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom v Trenčíne dňa 09.07.2019 v senáte zloženom

z predsedníčky senátu JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich Márie Tomaničkovej a Dr. Jozefa Hruba takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
U. T., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom mesto S.,

sa uznáva za vinného, že

napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne spisová značka 1T/49/2018 zo dňa

29.06.2018, právoplatným dňa 19.07.2018, uznaným vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere šesť
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
dňa 27.08.2018 osobne prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody, čo potvrdil
vlastnoručným podpisom na doporučenej zásielke adresovanej do vlastných rúk, na základe ktorej mal
nastúpiť výkon trestu do 10 kalendárnych dní od jej doručenia, na túto výzvu nereagoval a do výkonu
trestu odňatia slobody bez vážneho dôvodu nenastúpil,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona
pretože, pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/135/2018 zo dňa

23.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.05.2019 vo výmere 3 (troch) rokov s probačným
dohľadom s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch)
rokov s probačným dohľadom a zároveň uloženia povinnosti podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného
zákona spočívajúcej v skúšobnej dobe sa podrobiť v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a podľa § 51
odsek 4 písmeno j) Trestného zákona povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.03.2019 bola na Okresný súd v Trenčíne doručená obžaloba podaná prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Trenčíne pod sp. zn. 1Pv/854/18-3309-17 na obvineného U. T. pre skutok uvedený vo

výrokovej časti obžaloby a právne posúdený ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Dňa 15.04.2019 súd vo veci vydal trestný rozkaz, ktorý uznal obvineného zo spáchania pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona na skutkovom
základe uvedenom v tomto trestnom rozkaze a odsúdil ho podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona za

použitia § 43 Trestného zákona, § 38 odsek 2, 3, 4, 8 Trestného zákona, § 36 písmeno l), § 37 písmeno
m) Trestného zákona na ďalší trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace so zaradením pre výkon
trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.
V zákonnej lehote podal proti trestnému rozkazu odpor čo do výroku o treste a Okresný súd vytýčil
následne z toho dôvodu hlavné pojednávanie.

Senát Okresného súdu v Trenčíne na hlavnom pojednávaní zistil skutkový stav veci tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný U. T. po prednesení obžaloby prokurátorom Okresnej
prokuratúry na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku. Nakoľko obžalovaný uznal vinu zo

spáchania žalovaného skutku súd postupoval primerane podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h)
Trestnéhoporiadkupričomobžalovanýodpovedalnavšetkypoloženéotázkyvzmysletohtoustanovenia
„áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní navrhol, aby súd prijal vyhlásenia obžalovaného a vykonal
dôkazy v súvislosti s výrokom o treste. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny
zo spáchania žalovaného skutku bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil zhodne

tak ako bol posúdený v podanej obžalobe, teda ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, pretože boli naplnené všetky zákonné formálne znaky
tohto prečinu - subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka, podľa § 257 odsek 7 Trestného
poriadku prijal, pretože na podklade výsledkov dokazovania nemal pochybnosti o vine obžalovaného s
tým, že sa ho dokazovanie na hlavnom pojednávaní podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku vykoná

v súvislosti v výrokom o treste.

V zmysle § 269 Trestného poriadku boli oboznámené listinné dôkazy a to: stručný obsah spisu
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/135/2018 najmä rozsudok zo dňa 23.05.2019, odpis registra trestov,
výpis ústrednej evidencie priestupkov, posudok NOO a ÚVTOS Trenčín.

Podľa odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti dvakrát súdne trestaný, naviac bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 2T/135/2018 zo dňa 23.05.2019 z rozsudku
ktorého vyplýva, že bol odsúdený podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, podľa § 41 odsek 2 Trestného
zákona, podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 36 písmeno l), n) Trestného zákona, podľa § 37

písmeno m) Trestného zákona, podľa § 38 odsek 2, 3, 8 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom. Podľa § 51 odsek 1,2 Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil na skúšobný dobu v trvaní 3 (tri) roky
s probačným dohľadom. Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona súd zároveň obžalovanému
uložil povinnosť spočívajúcu v skúšobnej dobe sa podrobiť v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu
a podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/125/2017 zo dňa 17.10.2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Z výpisu evidencie priestupkov vyplýva, že obžalovaný bol dvakrát priestupkovo riešený. Zo správy
NOO a ÚVTOS Trenčín vyplýva, že obžalovaný vo výkone trestu dodržiaval všetky zákonné predpisy
a pokyny príslušníkov, jeho správanie bolo slušné a jeho osobnosť sa javila byť submisívnej povahy,
vekom nezrelá, menej priebojná a viac utiahnutá. Pracovne bol zaradený na vonkajšom pracovisku v
autodielni, kde vykonával pomocné práce. Disciplinárne riešený nebol.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní prejavil účinnú ľútosť nad jeho protiprávnym konaním a uviedol,
že po výkone trestu sa riadne zamestnal a žije usporiadaným životom.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu vzhľadom na
všetkyokolnostiprípadu,vyhlásenieobžalovanéhoovinenahlavnompojednávanívzmysle§257odsek
1 písmeno b) Trestného poriadku súd dospel k záveru, že je možné v prípade obžalovaného postupovať
v zmysle § 44 Trestného zákona a upustiť v jeho prípade od uloženia súhrnného trestu pretože
pokladá trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/135/2018 zo

23.05.2018 na ochranu spoločnosti a jeho nápravu za dostatočný. Predchádzajúci uložený trest súd
považuje celkom za primeraný, pretože obžalovanému bol výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odložený na dlhú skúšobnú dobu v trvaní troch rokov s probačným dohľadom počas skúšobnej doby,
pričom mu bola uložená povinnosť podrobiť sa sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu
a zároveň sa zamestnať v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie, pričom
obžalovaný je v súčasnosti riadne zamestnaný podľa jeho vyjadrenia v O. doprave S. S..

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku

nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.