Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/7/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210200049
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7210200049.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: East Paper, spol. s r.o., nar. Rastislavova 98
Košice, IČO: 36 576 921 proti povinnému: R. o vymoženie 4.255,94 € s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Lenkou Borovskou

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 17.12.2009 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie
svojej pohľadávky vo výške 4.255,94 € s príslušenstvom. Dňa 5.1.2010 doručil súdny exekútor súdu
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal
poverenie č. 5803 091467 zo dňa 15.1.2010.
Dňa 29.12.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného.
Povinný zomrel dňa 5.7.2015. Dedičské konanie po nebohom povinnom bolo vedené na Okresnom súde

Košice II pod sp. zn. 24D/479/2015 a právoplatne zastavené pre jeho nemajetnosť.
Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám
exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo
rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže

sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť objektívne daná.
Uznesením Okresného súdu Košice II pod sp. zn. 24D/479/2015 zo dňa 24.9.2015 bolo dedičské
konanie po nebohom povinnom zastavené pre jeho nemajetnosť. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 7.11.2015.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd posúdil danú situáciu tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku v celosti zastavil.
O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.