Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010366
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010366.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovanej J. H., rod. H.,

nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona
v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa 09. júla 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná J. H., nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvalým bydliskom M. G. XXX, okres M. G., t.č. bytom,
P., Q. G. XX, T.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tak,

ž e

od 21.10.2014 až do 09.07.2019 v obci Rimavská Seč, okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike
a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62
ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona číslo 601/2003
Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 7P/99/2014-11 z 18.08.2014, právoplatným a vykonateľným 26.09.2014 a to
prispievať výživným na svoje dve maloleté deti D. H., nar. XX.XX.XXXX v M. G. a U. H., nar XX.XX.XXXX
v M. G. sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 01.01.2014, do rúk otca detí

U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom M. G. XXX, okres M. G., čo predstavovalo od 21.10.2014
do 30.06.2017 sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, od 01.07.2017 do 30.06.2018 sumu
vo výške 27,32 Eur a od 01.07.2018 predstavuje až doposiaľ sumu vo výške po 28,08 Eur mesačne na
každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracovala
a stále nikde nepracuje, nebola a nie je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko H., ale pracovala a pracuje na
rôznych miestach v G. M. T., čím jej vznikol za uvedené obdobie do 09.07.2019 celkový dlh na bežnom

zameškanom výživnom pre otca detí U. H. vo výške 2509,42 €,

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si mala neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin mala spáchať závažnejším spôsobom konania t. j. po dlhší čas, lebo

trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy zanikla.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná sa vzdali odvolania.
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si mala neplniť úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin mala spáchať závažnejším spôsobom konania t. j. po dlhší čas, lebo

trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.