Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226440
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1314226440.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933,
1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, IČO: 572 79 667, v zastúpení: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,AKvTrenčíne,ul.1.mája173/11,IČO:47234679,protižalovaným:1/Z.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., T. 7, 2/ G. Q. ml., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. L., Z. XX/XX, 3/ T. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. nad B., K. XX, právni nástupcovia po neb. žalovanom G. Q., nar. XX.XX.XXXX,

zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom B., G.. parašutistov XXX/X, o zaplatenie X.XXX,XX Eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a žalovaným 1/ až 3/ nárok na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j es a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku za žalobu žalobcovi vo
výške 193,30 Eur, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.11.2014, doručenou súdu dňa 08.12.2014, sa právny predchodca žalobcu ( AB
1 B.V. ) domáhal pôvodne voči neb. žalovanému zaplatenia 3.134,40 Eur istiny s príslušenstvom a to

titulom úverovej zmluvy.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.05.2016 zobral žalobca prostredníctvom právnej
zástupkyne žalobu zo dňa 28.11.2014 v plnom rozsahu späť a to z dôvodu úmrtia žalovaného dňa
11.12.2015. Súčasne žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k

späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Kzastaveniukonania
došlo pre správanie žalobcu, ktorý dospel k záveru, že žalobu berie v celom rozsahu späť, z dôvodu že

žalovaný zomrel ( hoci mal právnych nástupcov ), súd má preto za to, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca. Nakoľko však žalovaným 1/ až 3/ ( právnym nástupcom žalovaného ) žiadne trovy v
konaní nevznikli, ani im žiadne trovy konania zo spisu nevyplývajú, súd rozhodol o nároku na náhradu
trovkonaniatak,ženároknaichnáhradužalovaným1/až3/nepriznal.Súdzuvedenéhodôvodunebude
už rozhodovať samostatným uznesením ani o výške náhrady trov konania v zmysle ustanovenia § 262

ods. 2 CSP.

9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6, Zák.č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a vrátil
žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 6,70 Eur, t.j. vo výške 193,30 Eur ( 200,- Eur - 6,70 Eur ).

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.