Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214949
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117214949.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň JUDr.
Jany Burešovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v právnej veci žalobkyne: X. Z., S.. XX.XX.XXXX,
M. H. XX, XXX XX H., právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom ul. Sov.
hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanej: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy
č.1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenej: Beňo & partners advokátska kancelária,

s.r.o., so sídlom Nám. sv. Egídia č. 93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, o vydanie bezdôvodného
obohatenia v sume 404,38 eura, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
14Csp/137/2017-62 zo dňa 13.03.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) uložil prvým výrokom
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 404,38 eur spolu s 5 % - tným ročným úrokom z omeškania
od 14.07.2017 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Druhým výrokom
napadnutého rozhodnutia priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu
100 % s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2.Protitomutorozsudkupodalavčasodvolaniežalovaná.Navrhla,abyodvolacísúdrozsudoksúduprvej
inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Prípadne, ak bude mať podmienky na
rozhodnutie vo veci za splnené, žiadala aby odvolací súd vo veci sám rozhodol tak, že žalobu v celom
rozsahu zamietne.

3. Podaním doručeným prvoinštančnému súdu dňa 10.05.2019 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu mimosúdneho urovnania a žiadala konanie zastaviť. Uviedla, že náhradu trov konania si
strany podľa mimosúdnej dohody neuplatňujú.

4. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 27.05.2019 oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby a podľa

mimosúdnej dohody si náhradu trov neuplatňuje.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však

žalovaná so späťvzatím vyslovila súhlas. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobkyne odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.
6.1. Vzhľadom na zastavenie konania vo veci samej odvolací súd z dôvodu hospodárnosti konania
nerozhodoval o odvolaní žalovanej proti rozsudku.

7. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia§256ods.1a§255ods.2CSP.Vzhľadomnamimosúdneurovnaniesporujedanézavineniena
zastavení konania na oboch stranách sporu. V súlade s uzatvorenou dohodou žiadna zo strán náhradu
trov konania nežiadala, preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.