Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519203488
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7519203488.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti N. zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh matky K. bytom R. za účasti
otca Q., bytom G. v konaní o úpravu práv a povinností k maloletým deťom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým z v e r u j e maloleté deti N. do osobnej starostlivosti matky.

II. Zo strany otca určuje pre každé dieťa výživné vo výške 100 Eur mesačne, ktorý je povinný posielať
matke maloletých detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi v párnych týždňoch v mesiaci v čase od piatku
17,00 hod. do nedele 17,00 hod.

IV. Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať mu ich pred svojím bytom,
kde je otec povinný ich po ukončení stretnutia matke odovzdať.

V. V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí dňa 28.5.2019 požiadal o nariadenie neodkladného opatrenia. Požiadala súd,

aby zveril deti do jej osobnej starostlivosti, zo strany otca určil výživné pre každé dieťa vo výške 300
Eur a upravil styk otca na základe ktorého by sa stretával so svojimi maloletými deťmi Y. každý utorok
a štvrtok od 15.00 hod do 18.00 hod a v nepárnom týždni od piatka od 17,00 hod do nedele 17.00
hod. hod.

2. Vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od 23.4.2019

a otec na potreby detí ničím neprispieva.
Uviedla, že pracuje ako C. mesačne, jej manžel, otec detí, je K. avšak o jeho príjmoch prehľad nemá.

3. Za podnájom platí 420 Eur mesačne, na stavu vynaloží 300 Eur. Každý mesiac platí za TV, internet,
mobil a do zdravotnej poisťovne posiela 67 Eur.

4. Podľa § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku ( z.č. 160/2015 Z.z., ďalej iba CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 360 ods.1,2 Civilného mimosporového poriadku ( z.č. 161/2015 Z.z., ďalej iba CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa ust. § 367 ods. 1,2,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

9. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného názvu vyplýva, že takéto opatrenie je nevyhnutné nariadiť ak jeho
nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom.
Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný

zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že podaný
návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný. Súd zobral do úvahy predovšetkým potreby
maloletých detí týkajúcich sa ich bývania výživy, ale aj potrebu ich riadnej výchovy, ktorú im môžu
poskytnúť obaja rodičia. Maloleté deti majú právo na kontakt s oboma rodičmi, rovnako každý rodič

má právo na výchovu a styk so svojím dieťaťom.

12. Súd nevyhovel návrhu v celom rozsahu, pretože to nie je účelom neodkladného opatrenia. V
konaní vo veci samej budú podrobne prešetrené pomery na strane oboch rodičov, na základe čoho súd
rozhodne, komu budú maloleté deti zverené, ako bude na ich potreby prispievať druhý rodič a upraví

sa aj podrobný styk s druhým rodičom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).