Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/430/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312226169
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312226169.25

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : SKH plastic, spol. s.r.o. , IČO: 45 284 954, so sídlom
Matúškovo 913, zast. Čibrik & Blazsek advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Hlavná 14, Šaľa, proti
žalovaným : X./. Y. F., A.. XX.X.XXXX, W. Š. XXX/X, L., X./. Q. O., A.. XX.XX.XXXX, W. W. X, P., X./.
Q. U., A.. XX.X.XXXX, W. X. XX, P., X./. U. O.O., A.. XX.X.XXXX, W. D. XXXX/XX, W., X./. W. O., A..
XX.X.XXXX, W. D.M. XXXX/XX, W., X./. P. P., A.. XX.X.XXXX, W. A. XXXX/XX, P., všetci zast. JUDr.

Petrom Mihaldom, advokátom, so sídlom Gogoľova 18, Bratislava, o návrhu o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 10.10.2012 domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal

podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam uvedeným v žalobnom petite a zaviazal žalovaných k
náhrade trov konania.

2.Žalobca dňa 27.5.2019 vzal žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Trovy konania
si neuplatnil.

3.Žalovaný so zastavením konania súhlasil a uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

5.Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

7.Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, súd konanie so súhlasom žalovaného zastavil.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 257 CSP , podľa ktorého súd výnimočne

neprizná náhradu trov konania. Za dôvod hodný osobitného zreteľa súd považoval dohodu strán sporu,
že si nebudú náhradu trov konania uplatňovať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.