Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/633/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119272308
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119272308.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právny zástupca JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto proti povinnému: Q. W., K.. XX.XX.XXXX, I. V. V. Š.I. XXX, XXX XX
V. Š. o vymoženie 272,48 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.04.2019 domáhal od
povinného vymoženia 272,48 Eur s prísl., na podklade platobného rozkazu sp. zn. 30Csp/111/2017 zo
dňa 09.07.2018, ktorý vydal Okresný súd Malacky.

2. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.

3. Súd kedykoľvek počas exekučného konania skúma či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Medzi tieto podmienky patrí aj neexistencia prekážky už
začatej veci (litispendencia). Táto prekážka v exekučnom konaní nastane, ak je tu totožnosť predmetu
exekučného konania a totožnosť účastníkov exekučného konania. Totožnosť predmetu exekučného
konania nastáva, ak predmetom exekučného konania je totožný nárok oprávneného voči povinnému

priznaný tým istým exekučným titulom. Totožnosť účastníkov exekučného konania nastáva, ak účastník
exekučného konania vystupuje vo viacerých prebiehajúcich exekučných konaniach voči tomu istému
účastníkovi exekučného konania na rovnakej procesnej strane exekučného konania.

4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencia) ustanovená v citovanom ustanovení
Exekučného poriadku bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci.

Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na
základe rovnakého exekučného titulu pričom jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. V takomto prípade súd exekučné konanie vždy podľa § 50
ods. 2 Exekučného poriadku zastaví.

5. Konajúci súd šetrením zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 62Ek/633/2019

prebieha exekučné konanie medzi rovnakým oprávneným a povinným na podklade totožného
exekučného titulu a o vymoženie totožného peňažného nároku na základe skôr podaného návrhu navykonanie exekúcie. Vzhľadom na to, že exekučné konanie vedené pod sp. zn. 62Ek/633/2019 bolo
začaté skôr ako toto exekučné konanie, súd musí toto exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného
poriadku zastaviť.

6. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je daná totožnosť vymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených exekučných
konaniach, a preto s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie
začaté na základe neskôr podaného návrhu na vykonanie exekúcie zastavil, tak ako je to uvedené v

prvom výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im

v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

10. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

12. Vzhľadom na to, že v čase do vydania poverenia na vykonanie exekúcie bolo exekučné konanie
zastavené, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému náhradu trov
exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

13. Na záver súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého

do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z
tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal
náhradu trov exekučného konania oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.