Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119206822
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119206822.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Y. Š., K.. XX.X.XXXX, O. K. XX, XXX XX Ž., zastúpeného
JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. Hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti žalovanému:
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO:
31 320 155, zastúpenému spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky a o primerané finančné zadosťučinenie

300,- Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 5.4.2019 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by určil,

že v žalobe vymedzená zmluvná podmienka v označenej spotrebiteľskej zmluve je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou, a zároveň rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť mu primerané finančné
zadosťučinenie vo výške 300,- Eur.

2. Písomným podaním urobeným v elektronickej podobe dňa 30.4.2019 žalovaný na základe výzvy
súdu na vyjadrenie k žalobe s poukazom na prebiehajúce mimosúdne rokovania strán sporu požiadal

o predĺženie lehoty na vyjadrenie. Následne rovnakým spôsobom (po vyjadrení žalobcu že prijal
mimosúdne urovnanie) dňa 24.5.2019 žalovaný oznámil, že vo veci došlo k uzavretiu mimosúdnej
dohodystým,ževnajbližšíchdňochbudesúduzostranyžalobcudoručenéspäťvzatiežaloby,azároveň
žiadal, aby súd rozhodol v zmysle vyššie uvedeného podania.

3. Písomným podaním zo dňa 27.5.2019 žalobca zobral žalobu, z dôvodu mimosúdneho urovnania, v

celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť s tým, že náhradu trov konania, si podľa mimosúdnej
dohody, strany neuplatňujú.

4.. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného

so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie
je ani potrebné, pričom aj aktivita žalovaného smerovala k mimosúdnemu urovnaniu sporu a navrhoval,
aby súd rozhodol v zmysle tohto podania, pričom v mysle čl. 17 CSP súd koná hospodárne a bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, súd konanie postupom podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Z podania žalobcu i vyjadrenia žalovaného vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené
mimosúdnym urovnaním, ktoré inicioval žalovaný, pričom žalobca uviedol, že náhradu trov konania si
strany podľa obsahu mimosúdnej dohody neuplatňujú. Konanie bolo zastavené pre späťvzatie žaloby
bez meritórneho rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu

vo veci, a súd by mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho
spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej strane
náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže si však strany konania
náhradu trov konania podľa obsahu mimosúdnej dohody, vychádzajúc z tvrdení žalobcu, neuplatňujú,

súd z tohto dôvodu hodného osobitného zreteľa ich úspešnosť v konaní ďalej osobitne neposudzoval
a náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).