Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617203148
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617203148.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Andrei
Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, pod sp. zn. EX 988/17, na návrh oprávneného:
Unionzdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomBratislava,Bajkalská29/A,IČO:36284831,protipovinnému:
Ľubomír Petrík - Trafika, nar. XX.XX.XXXX, s miestom podnikania, Margecany, Oľše 433/39, IČO: 40
111 687, o vymoženie 198,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,77 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 24.2.2017 poverenie na

výkon exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti v sume 198,13 Eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a zároveň si trovy exekúcie
uplatnil vo výške 57,65 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v zmysle citovaného
ustanovenia zastavil.

6.Podľa§197ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo 31.7.2017,nákladypodľa§196uhrádza
povinný.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.7.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia povinného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo zavinením povinného. Povinný si nesplnil oznamovaciu povinnosťo tom, že bol poistený v zahraničí. Priznané trovy vo výške 42,77 Eur pozostávajú z minimálnej odmeny
v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej
do 31.3.2017 v spojení s prechodným ust. § 30 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z.z. (ďalej len „vyhlášky“) vo

výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 2,45 Eur (poštovné:
1,25 Eur, bankové služby 0,70 Eur, elektronické lustrácie: 0,30 Eur a 0,20 Eur) a DPH vo výške 7,13
Eur, nakoľko súdny exekútor je platcom DPH.

9. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov spolu v sume 12,40 Eur a k tomu

prináležiacu daň z pridanej hod hodnoty (poštovné: 8,40 Eur, telekomunikačné 4 Eurá), keďže účelnosť
týchto hotových výdavkov je sporná, resp. ku dňu rozhodovania o trovách nie je preukázaná. Súd
dodáva, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.