Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318206980
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318206980.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu : Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I.. O. O. XX, XXX XX O., pr. zast.: JUDr.
Nora Víglaská, advokátka, so sídlom Laurinská 18, 811 01 Bratislava, IČO : 51 821 192, proti žalovanej :
Q.. A. W., K.. XX.X.XXXX, I.. O. P. XXXX/XX, XXX XX W., pr. zast.: Advokátska kancelária KZ partners,
s.r.o., so sídlom Slnečná 4, 903 01 Senec, IČO 47 236 477, o určenie neplatnosti právneho úkonu -
jednostranného odstúpenia od kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I.. O. O. XX, XXX XX O. súdny poplatok vo výške
92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska

cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, na účet vedený v ČSOB, a.s., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.10.2018 sa domáhal, aby súd rozhodol, že
odstúpenie žalovanej Q.. A. W., K.. XX.X.XXXX, O. P. XXXX/XX, W., R. S. G. T. P. X.X.XXXX Q. Q.. A.
W., K.. XX.X.XXXX, O. P. XXXX/XX, W. U. Y. O.S., K.. XX.XX.XXXX, O. O. XX, O., evidovanej Okresným

úradom Bratislava, katastrálny odbor, pod B.-XXXXX/XX, je neplatné.

2.Pred otvorením pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 13.5.2019 žalobca zobral
žalobcu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že dňa 15.04.2019 sporové
strany podpísali Dohodu o urovnaní a Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
(ďalej len Dohoda), v zmysle ktorej sa sporové strany zaviazali k vyporiadaniu ich podielového

spoluvlastníctva tak, že predmet vyporiadania, ktorý zároveň tvorí predmet súdneho sporu, nadobudne v
celosti do výlučného vlastníctva žalobca a žalovaná nadobudne finančné vyrovnanie. Žalobca predložil
konajúcemu súdu splnenie podmienok dohody v podobe Listu vlastníctva č. XXXX, vedeného S. Ú.
O., R. O. Q..Č.. Y., S..Ú.. I., kde je, v zmysle Dohody, ako výlučný vlastník predmetu vyporiadania ( a
súčasne predmetu sporu) uvedený žalobca p. Y. O.. Žalobca súčasne predložil súdu kópie potvrdení
notárskeho úradu Q.. X. O., O. o uvoľnení notárskych úschov v prospech žalovanej Q.. A. W., čím došlo

k splneniu finančného vyrovnania v prospech žalovanej a súčasne k splneniu základných podmienok
Dohody.PosplnenívyššieuvedenýchpodmienokDohodysažalobcazaviazal,vzmyslečl.II.Urovnanie,
bod 1. písm. e) Dohody, že vezme svoj žalobný návrh vedený pred Okresným súdom Galanta pod
sp. zn. 18C/40/2018 v celom rozsahu späť, a že bude súčasne žiadať, aby súd rozhodol, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia a všetky trovy konania a ostatné poplatky
spojené s uvedeným konaním bude znášať každá strana sporu tak ako im vznikli. V zmysle § 144 CSP

preto žalobca vzal svoju žalobu o určenie neplatnosti právneho úkonu - jednostranného odstúpenia od
kúpnej zmluvy v celom rozsahu späť. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol o trovách konania tak, žežiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko späťvzatie žalobného návrhu
je výsledkom spoločného rozhodnutia sporových strán uzavrieť mimosúdnu dohodu, v rámci ktorej sa
v čl. 11 bod 1. písm. e) sporové strany dohodli na tom, že si žiadna strana sporu nebude uplatňovať

nárok na náhradu trov tohto konania, s výnimkou nároku žalobcu na vrátenie súdneho poplatku. Žalobca
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku na svoj osobný účet vedený v ČSOB a.s. na meno
Y. O., číslo účtu : XXXXXXXXXX/XXXX.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide

o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľa vyššie citovaných ustanovení.

8.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak súd zistí, že žiadna zo
strán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania
(§ 256 CSP a contrario).

11.V danom prípade žalobca vzal späť žalobu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody strán sporu.
Vzhľadom na uzatvorenie mimosúdnej dohody súd nepovažoval zastavenie konania za zavinené
žiadnou zo strán, a teda žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Súd poukazuje aj na spoločnú
žiadosť strán sporu, v ktorej žiadali zastaviť konanie v celom rozsahu, pričom žiadna zo strán si právo
na náhradu trov konania neuplatnila.

12.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13.Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

14.Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku

sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.15.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom a následného
zastavenia konania, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).