Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/799/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212464
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8314212464.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému Š.Y. K., J.. XX.XX.XXXX, H. XX, E., o
vymoženie 697,12 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vrútocká
12, Bratislava, priznáva trovy exekúcie vo výške 59,03 eur, na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného výkazu nedoplatkov, ktorý vydal Union, zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava, číslo

1490128965 zo dňa 19. 05. 2014. Okresný súd Humenné následne s poukazom na žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie ho poveril jej vykonaním.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 14. 03. 2019 požiadal súdny exekútor o priznanie trov exekúcie,
pretože na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Prešov 1OdK/68/2017 vyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Nakoľkodanáexekúciazačalapred1.aprílom2017súdsaprirozhodovaníriadilExekučnýmporiadok

účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

5. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 1OdK/68/2017 zo dňa 18. 07. 2017 vyhlásil na
majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 141/2017
dňa 25. 07. 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Súdny exekútor spolu s písomným podaním predložil aj vyúčtovanie trov exekučného konania vo

výške 59,03 eur a žiadal o ich priznanie.

10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v sume 16,00 eur, ktoré
pozostávajú z poštovného 11,10 eur, telekomunikačných výdavkov 4,- eur. Ďalej si súdny exekútor

uplatnil náhradu za náklad za služby elektronických komunikácii v celkovej výške 0,90 eur.

16. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora
v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., vo výške 33,19 eur, tiež náhradu hotových
výdavkov v sume 16,- eur a 20% DPH 9,84 eur, celkom 59,03 eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného

s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.