Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/282/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118275993
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:6118275993.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mgr. Miroslava Šufáková, Obežná 8563/2,
Žilina, správca konkurznej podstaty úpadcu: Cestné stavby Žilina spol. s r.o. v konkurze, Štrková 17,
Žilina, IČO: 31 568 963, zastúpený: JUDr. Lena Mišalová, Radlinského 47, Dolný Kubín, IČO: 37 577
433, proti žalovanému: Kamenivo Nord 2 s.r.o., Račianske mýto 1/D, Bratislava, IČO: 46 588 761,
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., Národná 10, Žilina, IČO: 47 240

997, o zaplatenie 5.198,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.5.2018 sa žalobca domáhal, aby súd v upomínacom konaní zaviazal žalovaného

zaplatiť mu 5.198,75 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatnej faktúry č. 0097/2014 na sumu
5.136,- eur ako vyúčtované poplatky za služby EIA a splatnej faktúry č. 0096/2014 na sumu 62,75 eur
ako vyúčtované ďalšie náklady súvisiace s procesom EIA.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 22.6.2018 platobným rozkazom sp. zn. 23Up
318/2018, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, ktorým

vyjadril nesúhlas so svojou povinnosťou na zaplatenie žalobou uplatneného nároku. Žalobca požiadal
o pokračovanie v konaní na mieste príslušnom súde.

3. Tunajšiemu súdu bolo dňa 14.5.2019 doručené písomné späťvzatie žaloby v celom rozsahu so
žiadosťou, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Žalovaný vyjadril súhlas s navrhovaným rozhodnutím o náhrade trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe vzájomnej dohody strán sporu
o mimosúdnom vyriešení sporu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadnej
strane sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.