Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3728/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211236892
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211236892.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II. v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: K. M. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Mazúra, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Štúrova 17, 040 01 Košice, pre vymoženie sumy 30,-Eur
s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Mazúrovi, Exekútorský
úrad Košice, so sídlom Štúrova 17, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 43,13 Eur, a to do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 08.12.2011 na Exekútorský úrad vyššie uvedeného exekútora návrh na

vykonanieexekúcieprotipovinnémuprevymoženievyššieuvedenejsumynazákladeexekučnéhotitulu,
ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Obvodným oddelením PZ Košice - Západ č.
AB 031283 zo dňa 30.05.2010.

2. Dňa 28.12.2011 bola Okresnému súdu Košice II. doručená žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie, na základe ktorej bolo dňa 04.01.2012 vydané vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi

poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5803 084314*.

3. Následne dňa 31.10.2017 doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadal zastaviť
predmetnú exekúciu v celom rozsahu a to z dôvodu uvedeného v §57 ods.1 písm. h/ Exekučného
poriadku. Súdny exekútor vo svojom podaní vyhlásil, že si uplatňuje náhradu trov exekučného konania
vo výške 70,16 Eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd z obsahu spisu sp. zn. EX 4559/2011 predloženého súdnym exekútorom zistil, že povinný
nevlastní účet v banke, ani motorové vozidlo, či iný hnuteľný majetok. Lustráciou v katastri nehnuteľnostíbolo zistené, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že
povinný sa nenachádza v registri Sociálnej poisťovne. Z predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor
nezistil žiadny majetok u povinného, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného a

trovy exekučného konania, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku I tohto uznesenia.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadkutrovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:

Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa §22 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Podľa § 25 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

14. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
-paušálna odmena za výkon exekučnej činnosti............................................................33,19 Eur

- hotové výdavky:
- zisťovanie IRIS ....................................................................................................... 0,25 Eur
- zisťovanie REGOB ..................................................................................................... 0,20 Eur
- zisťovanie banky .................................................................................................... 0,70 Eur
- náhrada HV spojená s vedením spisu ........................................................................ 3,32 Eur

-poštovné.................................................................................................................... 20,80 Eur
(doručenka 5 x 1,60 Eur)

Spolu s DPH: ..............................................................................................................70,16 Eur

15. Súd konštatuje, že pokiaľ ide o paušálne trovy za výkon exekučnej činnosti, súdny exekútor má na
ne zákonný nárok, a pokiaľ ide o hotové výdavky, položka náhrada HV spojená s vedením spisu: 3,32
€, nie je podľa názoru súdu v súlade s § 25 vyhlášky, v tejto časti teda súd náhradu hotových výdavkov
súdnemu exekútorovi nepriznal. Z obsahu spisu EX 4559/2011 súd zistil, že tento obsahuje celkom 1
doručenku, preto bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného v celkovej výške 1,60 Eur.

Spolu priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 43,13 Eur.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.18. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v

spojení s § 357 C.s.p.)