Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6P/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203679
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218203679.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, vo veci starostlivosti o maloleté deti: B.

S., nar. XX.XX.XXXX, N. S., nar. XX.XX.XXXX, a K. S., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov - otca: Š. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R.. O.. Z. XXXX/XX, H. T., a matky: neb. Z. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľa: M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, E., adresa na doručovanie:
X. M. S. X, E., na zverenie maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletú B. S., nar. XX.XX.XXXX, maloletú N. S., nar. XX.XX.XXXX a maloletého K. S., nar.
XX.XX.XXXX, z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M.

S. X, E., ktorý je p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti a má právo zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Súd z a v ä z u j e otca maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí na každé maloleté
dieťa mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Výživné je s p l a t n é vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred priamo na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2018 domáhal
zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti
boli po rozvode ich matky zverené do osobnej starostlivosti matky Otec sa o maloleté deti dlhodobo
nezaujímal, nenavštevoval ich a ani sa s nimi nekontaktuje. Matka maloletých dňa XX.XX.XXXX zomrela

a maloletí sú od daného dňa v osobnej starostlivosti navrhovateľa, t. j. brata maloletých.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti otca maloletých detí. Navrhovateľ na
pojednávaní uviedol, že žiada súd, aby zveril deti do jeho osobnej starostlivosti, nakoľko sa o ne staral,
aj keď ich mama žila. Ich otec sa o ne nestaral. Chodil po brigádach, zarábal, aby ich mohol uživiť. S
maloletými má dobrý vzťah, poslúchajú ho, učia sa dobre. Vyžaduje si to záujem maloletých, nakoľko
neexistuje iná osoba, ktorá by sa o ne vedela postarať. Teraz býva v rodinnom dome na adrese X. M.

S. X, E.. Bývajú tam dvaja dospelý, traja jeho súrodenci, jeho priateľka s jej deťmi. Pracuje brigádne,
zarobí približne 500-600,- €, priateľka je doma s deťmi, poberá materskú. Deťom nič nechýba. O deti
sa vie postarať, čo nevie on, tak mu pomáha priateľka Z. S.. N. chodí do špeciálnej školy, má problémy
s učením. B. tiež chodí do špeciálnej školy. K. chodí do normálnej školy. Je zdravý, s trvalým pobytomna území SR, bez záznamu v registri trestov. Maloleté deti ho dobre poznajú, majú s ním dobrý vzťah a
súhlasia, aby boli zverené do mojej náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že navrhovateľ má vytvorené vhodné bytové a sociálne pomery na
starostlivosť o maloleté deti. Vykonali sme šetrenie pomerov aj na súčasnej adrese, kde majú maloleté
deti samostatné izby, vykonáva sa rekonštrukcia domu.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, pripojeným spisom Okresného súdu Nové

Zámky sp. zn. 7P/267/2013, návrhom, rodným listom maloletých detí, Správy zo šetrenia pomerov
vykonaných Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k.
9P/185/2018-17zodňa14.08.2018,správouopovestinavrhovateľazobceE.,potvrdenímozdravotnom
stave navrhovateľa, výpisom z registra trestov navrhovateľa a ostatné ku spisu pripojené doklady. Takto
vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

5. Maloleté deti boli po rozvode ich matky zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec sa o maloleté
deti dlhodobo nezaujímal, nenavštevoval ich a ani sa s nimi nekontaktuje. Matka maloletých dňa
XX.XX.XXXX zomrela a maloletí sú od daného dňa v osobnej starostlivosti navrhovateľa, t. j. brata
maloletých.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 23.04.2019 vyplýva, že navrhovateľ
M. S., nar. XX.XX.XXXX, spolu so svojou družkou Z.Q. S., nar. XX.XX.XXXX, so synom družky S. C.,
nar. XX.XX.XXXX, spoločným dieťaťom M. S., nar. XX.XX.XXXX a vyššie uvedenými mal. deťmi obývajú
5-izbový nájomný rodinný dom a to na adrese, E., X. M. S. X. Domácnosť je riadne a účelne zariadená
vhodným nábytkom. Mal. deti majú spoločnú izbu, ktorá je zariadená pre prispôsobená potrebám mal.

detí. Ošatenie maloletých je zabezpečené v dostatočnom množstve. Hygiena rodinného prostredia bola
v čase šetrenia na dobrej úrovni, všade bola čistota a poriadok. Režijné výdavky na bývanie predstavujú,
nájomné, el. energia a voda v sume cca 500,- € mesačne, kúrenie majú zabezpečené na tuhé palivo.
Navrhovateľpracujebrigádnickýspríjmomcca500-700,-€mesačne,družkajenamaterskejdovolenke
s príjmom cca 220,70 €. Navrhovateľ v čase šetrenia uviedol, že má záujem o zverenie mal. detí do

náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa o svojich súrodencov stará od doby, kedy ich matka zomrela
(XX.XX.XXXX). Otec mal. detí Š. S., nar. XX.XX.XXXX, žije v H. T., s mal. deťmi sa stretáva sporadický,
naposledy ich skontaktoval vo februári 2019. Otca navštívili len mal. B. a K., maloletá N. nemala záujem
o stretnutie s otcom. Otec mal. detí o zabezpečenie osobnej starostlivosti o mal. detí nemá záujem
už dlhšiu dobu. V čase šetrenia boli prítomné aj maloleté deti, ktoré uviedli, že súhlasia so zverením

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, majú s ním ako i s jeho družkou veľmi dobrý vzťah.
Maloletý K. je žiakom 4. ročníka Základnej škole A. B. E. N. E.. V škole dosahuje dobré študijné výsledky,
jeho školská dochádzka je pravidelná, neospravedlnené hodiny nemá. Mal. B. a mal. N. navštevujú ŠZŠ
v E.Q., ich prospech v škole je veľmi dobrý, nemajú neospravedlnené hodiny, ak nejdú do školy dajú
vopred vedieť, do školy chodia samostatne. Pediatrom maloletých je MUDr. C. O. v E.. Zdravotný stav

mal. je dobrý, sú čisto odeté, do ambulancie chodia v sprievode družky navrhovateľa. Navrhovateľ dňa
06.08.2018 podal návrh na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal, aby súd dočasne zveril
maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti, návrh odôvodnil najmä tým, že matka maloletých detí dňa
XX.XX.XXXX zomrela, otec o mal. deti už dlhšie neprejavuje záujem, s deti udržiava len telefonický
kontakt a to len ojedinele. Od smrti matky maloletých detí osobnú starostlivosť o mal. deti zabezpečuje

navrhovateľ. Úrad záverom konštatuje, že navrhovateľ má vytvorené vhodné bytové a sociálne pomery
na zabezpečené riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti.

7. Z listinných dôkazov pripojených v spise vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam v registri trestov
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, je zdravý.

8. Podľa § 45 ods. 1 Zák. o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.9. Podľa § 45 ods. 4 Zák. o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v

bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

10.Podľa§45ods.6Zák.orodinerodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúce

z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

11. Podľa § 45 ods. 7 Zák. o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.

12. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 46 ods. 1 Zák. o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

15. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ
sa o svojich súrodencov stará od doby, kedy ich matka zomrela (.). Otec maloletých detí Š. S., nar.

XX.XX.XXXX, žije v H.Ý. T., s mal. deťmi sa stretáva sporadicky, naposledy ich skontaktoval vo februári
2019. Otca navštívili len mal. B. a K., maloletá N. nemala záujem o stretnutie s otcom. Otec mal. detí
o zabezpečenie osobnej starostlivosti o mal. detí nemá záujem už dlhšiu dobu. Maloleté deti uviedli, že
súhlasia so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, majú s ním ako i s jeho družkou
veľmi dobrý vzťah. Zo správy zo šetrenia pomerov vykonanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Komárno mal súd za preukázané, že navrhovateľ má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o
maloleté deti a maloleté deti sa vyjadrili, že chcú zostať s navrhovateľom. Na základe vyššie uvedených
skutočností, s prihliadnutím na názor maloletých detí, návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel,
otca maloletých detí zaviazal na platenie výživného otca maloletých detí prispievať na výživu maloletých
detí na každé maloleté dieťa mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku. Splatnosť výživného určil na 15.deň každého
mesiaca.

16.Onárokunanáhradutrovkonaniabolorozhodnutévzmysle§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku
tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.