Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201153
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219201153.1

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobcu:Všeobecnáúverovábanka,a.s.,sosídlomMlynskéNivy1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického
30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: K. N., nar. XX.X.XXXX, bytom K. P. XXX/X, Č., v konaní
o zaplatenie 756,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Komárno bola dňa 22.3.2019 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči
žalovanému vydania platobného rozkazu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie sumy 425,58
eur s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol pôžičku na základe

zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 11.9.2015 vo výške 507,88 eur. Žalovaný si však neplnil svoju
povinnosť uhradiť riadne a včas splátky, preto žalobca pristúpil k vymáhaniu svojej pohľadávky súdnou
cestou.

2. Podaním zo dňa 1.4.2019 žalobca vzal svoju žalobu v plnom rozsahu späť, nakoľko evidoval
vymoženie žalovanej pohľadávky.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v plnom rozsahu a
nezačalo sa ani predbežné prejednanie sporu, resp. pojednávanie vo veci samej a žaloba ani nebola
žalovanému doručená, súd konanie zastavil v intenciách § 145 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Súd je toho názoru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže žalobca vo svojom
podaní zo dňa 1.4.2019 uviedol, že žiada o zastavenie konania z dôvodu evidencie vymoženia žalovanej

pohľadávky, a teda došlo k nedôvodnému podaniu žaloby. Žalovanému sa však žaloba nedoručovala,
a je teda zrejmé, že mu žiadne trovy nevznikli.9. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Napriek skutočnosti, že žalobca bol v konaní procesne úspešnou stranou, z obsahu spisu
nevyplynulo, že by žalobcovi týmto konaním vznikli akékoľvek trovy konania. Rovnako tak v návrhu na
zastavenie konania žalobca neuviedol, že si proti žalovanej uplatňuje trovy konania. Súd preto o trovách
konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.