Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518207192
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518207192.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v spore žalobcu: ČEZ Slovensko,

s.r.o., Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO : 36 797 332, zastúpeného Advokátska kancelária
RELEVANSs.r.o.,Dvořákovonábrežie8A,81102Bratislava,IČO:47232471,protižalovanému:VEMI,
s.r.o., 044 11 Ždaňa 119, IČO : 36 576 484, v konaní o zaplatenie 5.100,96 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 500 € zastavuje.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 4.610,96 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 1.169,66 € od 24.5.2017 do 1.6.2018, zo sumy 179,66 € od 2.6.2018 do 14.1.2019, zo sumy

1.120,10 € od 21.6.2017 do 14.1.2019, zo sumy 799,76 € od 15.1.2019 do zaplatenia, zo sumy 1.127,52
€ od 27.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 1 € od 3.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 33 € od 3.8.2017 do
zaplatenia, zo sumy 10 € od 1.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 1.185,77 € od 23.8.2017 do zaplatenia,
zo sumy 1.154,03 € od 23.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 299,88 € od 13.10.2017 do zaplatenia a to
všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude

rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
5.110,96 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.169,66 € od 24.5.2017 do
1.6.2018, zo sumy 179,66 € od 2.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 1.120,10 € od 21.6.2017 do zaplatenia,
zo sumy 1.127,52 € od 27.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 1 € od 3.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 33 €
od 3.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 10 € od 1.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 1.185,77 € od 23.8.2017
do zaplatenia, zo sumy 1.154,03 € od 23.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 299,88 € od 13.10.2017 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Uviedol, že so žalovaným uzavrel Zmluvu o dodávke elektriny,

ktorej neoddeliteľnou časťou boli Obchodné podmienky a cenník dodávateľa. V zmysle predmetnej
zmluvy poskytol žalovanému plnenie - dodávku energie pre vlastnú spotrebu, vrátane zabezpečenia
distribúcie energie do odberného miesta určeného žalovaným, pričom žalovaný bol povinný v zmysle
zmluvy odoberať poskytnutú energiu a riadne a včas zaplatiť mu odplatu za opakované dodávky a
distribučné služby. Žalobca poukázal na to, že žalovaný opakované dodávky energie prijímal, avšak
dostal sa do omeškania s plnením záväzku - zaplatením odplaty, resp. omeškanie žalovaného s plnením
záväzku stále trvá. Uviedol, že výška odplaty za jednotlivé plnenia tvorí prílohu faktúr. Napriek tomu zo

strany žalovaného k úhrade nedošlo.2. Dňa 19.12.2018 súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 8Cb/101/2018-46, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor. V podanom odpore uviedol, že dňa 14.1.2019 uhradil žalobcovi časť
istiny vo výške 500 €, o ktorej skutočnosti ako prílohu k odporu výpis z účtu o úhrade tejto sumy.

3. Žalobca podaním o dňa 24.4.2019 potvrdil, že žalovaný mu uhradil 500 €, v tejto časti navrhol konanie
zastaviť. Žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 4.610,96 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 1.169,66 € od 24.5.2017 do 1.6.2018, zo sumy 179,66 € od 2.6.2018
do 14.1.2019, zo sumy 1.120,10 € od 21.6.2017 do 14.1.2019, zo sumy 799,76 € od 15.1.2019 do

zaplatenia, zo sumy 1.127,52 € od 27.7.2017 do zaplatenia, zo sumy 1 € od 3.8.2017 do zaplatenia,
zo sumy 33 € od 3.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 10 € od 1.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 1.185,77
€ od 23.8.2017 do zaplatenia, zo sumy 1.154,03 € od 23.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 299,88 € od
13.10.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

4. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak žaloba

vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie v časti o zaplatenie 500 €
zastavil. O čiastočnom späťvzatí rozhodol v rozhodnutí vo veci samej. Súhlas žalovaného so späťvzatím
súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, za ktorého stavu by na prípadný nesúhlas v súlade s ust. § 146 ods. 1 veta druhá C.s.p.

neprihliadal.

6. Žalobca sa na pojednávanie dňa 29.4.2019 nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil
s tým, aby sa pojednávanie konalo v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa ani žalovaný, ktorý ale
svoju neprítomnosť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal. Súd preto rozhodol, že

pojednávanie sa bude konať v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

7. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav :
Žalobca ako dodávateľ uzavrel dňa 27.12.2016 so žalovaným ako zákazníkom Zmluvu o združenej
dodávke elektriny zo sietí NN odberateľovi mimo domácnosť č. XXXX-XXX/CEZ-K. podľa § 269

ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa v
rámci univerzálnej služby opakovane dodávať elektrinu zákazníkovi zo siete nízkeho napätia, spolu
s prevzatím zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta alebo
odbernýchmiestzákazníka,vrátanesúvisiacichslužieb,atovsúladesovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi a obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby pre malé

podniky. Zákazník sa predmetnou zmluvnou zaviazal odoberať od dodávateľa elektrinu za podmienok
dohodnutých v zmluve a obchodných podmienkach a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za opakované
dodávky elektriny a distribučné služby, ďalšie poplatky, náklady za činnosti poskytnuté podľa zoznamu
špeciálnych služieb v sumách v ňom uvedených. Cena za elektrinu vo vysokej a nízkej tarife v zmysle
zmluvy predstavovala 0,044 €/kWh.

Faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 23.5.2017 fakturoval žalobca ako dodávateľ
žalovanému ako odberateľovi 1.169,66 € s DPH (t.j. 974,72 € bez DPH) za dodávku a distribúciu
elektriny za obdobie 1.4.2017 - 30.4.2017.
Podľa detailného rozpisu vyúčtovania k faktúre č. XXXXXXXXXXXXXXXX za združenú službu dodávky
elektriny, spotreba žalovaného za obdobie 1.4.2017 - 30.4.2017 predstavovala 6.427 kWh, základ DPH

974,72 €.
Faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 20.6.2017 fakturoval žalobca ako dodávateľ
žalovanému ako odberateľovi 1.120,10 € s DPH (t.j. 933,42 € bez DPH) za dodávku a distribúciu
elektriny za obdobie 1.5.2017 - 31.5.2017.
Podľa detailného rozpisu vyúčtovania k faktúre č. XXXXXXXXXXXXXXXX za združenú službu dodávky

elektriny, spotreba žalovaného za obdobie 1.5.2017 - 31.5.2017 predstavovala 6.055 kWh, základ DPH
933,42 €.Faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 26.7.2017 fakturoval žalobca ako dodávateľ
žalovanému ako odberateľovi 1.127,52 € s DPH (t.j. 939,60 € bez DPH) za dodávku a distribúciu
elektriny za obdobie 1.6.2017 - 30.6.2017.

Podľa detailného rozpisu vyúčtovania k faktúre č. XXXXXXXXXXXXXXXX za združenú službu dodávky
elektriny, spotreba žalovaného za obdobie 1.6.2017 - 30.6.2017 predstavovala 5.951 kWh, základ DPH
939,60 €.
Faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 22.8.2017 fakturoval žalobca ako dodávateľ
žalovanému ako odberateľovi 1.185,77 € s DPH (t.j. 988,14 € bez DPH) za dodávku a distribúciu

elektriny za obdobie 1.7.2017 - 31.7.2017.
Podľa detailného rozpisu vyúčtovania k faktúre č. XXXXXXXXXXXXXXXX za združenú službu dodávky
elektriny, spotreba žalovaného za obdobie 1.7.2017 - 31.7.2017 predstavovala 6.295 kWh, základ DPH
988,14 €.
Faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 22.9.2017 fakturoval žalobca ako dodávateľ
žalovanému ako odberateľovi 1.154,03 € s DPH (t.j. 961,69 € bez DPH) za dodávku a distribúciu

elektriny za obdobie 1.8.2017 - 31.8.2017.
Podľa detailného rozpisu vyúčtovania k faktúre č. XXXXXXXXXXXXXXXX za združenú službu dodávky
elektriny, spotreba žalovaného za obdobie 1.8.2017 - 31.8.2017 predstavovala 6.027 kWh, základ DPH
961,69 €.
Faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 12.10.2017 fakturoval žalobca ako dodávateľ

žalovanému ako odberateľovi 299,88 € s DPH (t.j. 249,90 € bez DPH) za dodávku a distribúciu elektriny
za obdobie 1.9.2017 - 10.9.2017.
Podľa detailného rozpisu vyúčtovania k faktúre č. XXXXXXXXXXXXXXXX za združenú službu dodávky
elektriny, spotreba žalovaného za obdobie 1.9.2017 - 10.9.2017 predstavovala 1.598 kWh, základ DPH
249,90 €.

Upomienkou zo dňa 31.7.2017 žalobca žiadal, žalovaného, aby uhradil dlžnú čiastku vo výške 4.772,11
€ do 14.8.2017 na číslo účtu v upomienke uvedené.

8. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.
Podľa ust. § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka, Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o
deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania
s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 151 ods. 1 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Vykonaným dokazovaním z listinných dôkazov označených v odseku 5. tohto rozsudku mal súd za
preukázané a v konaní s poukazom na ust. § 151 ods. 1 C.s.p. nebolo medzi stranami sporné, že

žalobca ako dodávateľ dňa 27.12.2016 uzavrel so žalovaným ako zákazníkom Zmluvu o združenej
dodávke elektriny zo sietí NN odberateľovi mimo domácnosť č. XXXX-XXX/CEZ-K. podľa § 269 ods.
2 zákona č. 513/1991 Zb., na základe ktorej sa žalovanému zaviazal opakovane dodávať elektrinu zo
siete nízkeho napätia, spolu s prevzatím zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu elektriny
do odberného miesta žalovaného a žalovaný sa zaviazal odoberať od žalobcu elektrinu za podmienok

dohodnutých v zmluve a obchodných podmienkach a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za opakované
dodávky elektriny a distribučné služby, ďalšie poplatky, náklady za činnosti poskytnuté podľa zoznamu
špeciálnych služieb v sumách v ňom uvedených a tým, že cena za elektrinu vo vysokej a nízkej tarife
v zmysle zmluvy predstavovala 0,044 €/kWh. Rovnako nebolo medzi stranami sporné, že faktúrou č.XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 23.5.2017 fakturoval žalobca žalovanému 1.169,66 € s DPH za
dodávku a distribúciu elektriny za obdobie 1.4.2017 - 30.4.2017; faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX
splatnou dňa 20.6.2017 fakturoval žalobca žalovanému 1.120,10 € s DPH za dodávku a distribúciu

elektriny za obdobie 1.5.2017 - 31.5.2017; faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 26.7.2017
fakturoval žalobca žalovanému 1.127,52 € s DPH za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie 1.6.2017
- 30.6.2017; faktúrou č. XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 22.8.2017 fakturoval žalobca žalovanému
1.185,77 € s DPH za dodávku a distribúciu elektriny za obdobie 1.7.2017 - 31.7.2017 a faktúrou č.
XXXXXXXXXXXXXXXX splatnou dňa 22.9.2017 fakturoval žalobca žalovanému 1.154,03 € s DPH za

dodávku a distribúciu elektriny za obdobie 1.8.2017 - 31.8.2017. Žalovaný svoju procesnú obranu založil
iba na tvrdení, že dňa 14.1.2019 (t.j. dňa, kedy mu bol doručený platobný rozkaz) uhradil žalobcovi časť
istiny vo výške 500 € a v tejto časti zanikol záväzok splnení. Zostávajúcu výšku nároku žalobcu a ani
jeho právny základ žalovaný nenamietal. Vzhľadom na listinné dôkazy predložené žalobcom ako aj s
poukazom na § 151 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, považujú sa za nesporné, súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť

žalobcovi 4.610,96 €. Keďže žalovaný neuhradil faktúry v lehote ich splatnosti, dostal sa do omeškania.
Súd preto zaviazal žalovaného v súlade s ust. § 369 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr
z dlžnej sumy až do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže
žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 500 € späť v dôsledku úhrady vykonanej žalovaným po podaní
žaloby, zastavenie konania v tejto časti procesne zavinil žalovaný a teda žalobcovi vznikol nárok na

náhradu trov konania. V ostatnej časti žalobca bol v konaní plne úspešný, preto súd rozhodol, že má
nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému. V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval
len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.