Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200598
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118200598.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Fond na podporu vzdelávania, Panenská 29, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 245 531, zast.: GARAJ & Partners s.r.o., Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti
žalovaným: 1/ Radovan T., nar. X.X.XXXX, U. XX, F., 2/ Q. C., nar. XX.XX.XXXX, U. 2, F., o zaplatenie
sumy 1077,81 eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi Fond na podporu vzdelávania, Panenská 29, Bratislava, IČO: 47 245 531,
súdny poplatok vo výške 57,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra vydal dňa 26.2.2018 platobný rozkaz, ktorým uložil výrokom I. žalovanému v 1. a
2. rade spoločne a nerozdielne povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 673,59 eura, úrok vo výške
4 % ročne zo sumy 673,59 eura od 15.12.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo
sumy 940 eur od 26.8.2016 do 16.9.2016, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 674,36 eura

od 24.11.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 41,79 eura, poistné
vo výške 2,29 eura a ďalej v sume vo výške 3,5 % zo zostatku istiny ročne za každý aj začatý rok až
do zaplatenia istiny, nahradili trovy konania vo výške 40,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
83,57 eura, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého
žalovaného, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s vecným odôvodnením na tomto súde a výrokom
II. žalovanému v 1. a 3. rade spoločne a nerozdielne povinnosť do 15 dní zaplatiť žalobcovi 1077,81

eura, úrok vo výške 4 % ročne zo sumy 1077,81 eura od 15.12.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 940 eur od 26.8.2016 do 16.9.2016, úrok z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 1079,06 eura od 24.11.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 66,86 eura, poistné vo výške 3,66 eura a ďalej v sume vo výške 3,5 % zo zostatku istiny ročne za
každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny, nahradili trovy konania vo výške 64,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 133,73 eura, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto

plnenia povinnosť druhého žalovaného, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s vecným odôvodnením
na tomto súde.

2. Proti výroku I. a II v časti trov konania podal žalobca sťažnosť a žiadal priznať náhradu trov právneho
zastúpenia aj za úkon vyjadrenie žalobcu zo dňa 14.2.2018.

3. Uznesením súdu, č.k. 19Csp/4/2018-140 zo dňa 26.6.2018 súd výrokom I. zrušil výrok II. platobného
rozkazu Okresného súdu Nitra, č. k. 19Csp/4/2018-108 zo dňa 26.2.2018 a opravil výrok I. platobnéhorozkazu Okresného súdu Nitra, č. k. 19Csp/4/2018-108 zo dňa 26.2.2018, ktorý má správne znieť:
„ Žalovaný v 1. a 2. rade sú povinní do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi/
om sumu 673,59 eura, úrok vo výške 4 % ročne zo sumy 673,59 eura od 15.12.2017 do zaplatenia, úrok

z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 674,36 eura od 24.11.2017 do zaplatenia, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 41,79 eura, poistné vo výške 2,29 eura a ďalej v sume vo výške 3,5 %
zo zostatku istiny ročne za každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny, nahradili trovy konania vo výške
40,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 83,57 eura, s tým, že plnením jedného zo žalovaných
zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého žalovaného, alebo aby v tej istej lehote podali odpor

s vecným odôvodnením na tomto súde.“

4. Dňa 29.3.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu z dôvodu uhradenia
žalovanej sumy, príslušenstva, trov právneho zastúpenia ako aj súdneho poplatku žalovaným v plnom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím

predbežného prejednania sporu podľa § 168 alebo pojednávaním, súhlas žalovaných nie je potrebný,
súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo
strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uhradenia žalovanej
sumy, príslušenstva, trov právneho zastúpenia ako aj súdneho poplatku žalovaným po začatí sporu.
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie. S

poukazom na vyjadrenie právneho zástupcu žalobcu, v ktorom tento uviedol, že berie žalobu späť v
dôvodu zaplatenia žalobou požadovanej peňažnej sumy možno konštatovať, že konanie bolo zastavené
pre správanie žalovaných a nie pre správanie žalobcu. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov
konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa
hmotného práva. Súd má zato, že žalovaní zavinili zastavenie konania, a preto by súd priznal žalobcovi

náhradu trov konania, ktoré žalobcovi v konaní vznikli. Keďže žalobcovi predmetné trovy konania boli v
plnom rozsahu uhradené, súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o SP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol v súlade s citovanými

ustanoveniami zákona o SP o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý žalobca zaplatil vo výške 64,50
eur (konanie pokračovalo čo do výroku II platobného rozkazu). Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený
o6,70eur,t.j.vovýške57,80eurpoprávoplatnostitohtouzneseniaprostredníctvompríslušnéhoorgánu,
a to v súlade s § 11 ods. 6 zákona o SP.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.