Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 24, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/367/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316215493
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4316215493.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou v právnej veci účastníkov manželov I. D., nar.

X.X.XXXX, bytom S. XXX a C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, zastúpeného Mgr. Ivetou Števkovou,
advokátkou, bytom Levice, Jesenského 15 o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom D.: Q., nar. X.X.XXXX
a Q., nar. X.X.XXXX, bytom u rodičov, zastúpeným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
pracovisko Zlaté Moravce, Sládkovičova 3 ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania manželky I. D., rod. T., nar. X.X.XXXX a manžela C. D., nar.
XX.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.X.XXXX v T.- F. E., ktoré je zapísané v knihe manželstiev E. úradu T.-

F. E. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

II. Súd na čas po rozvode zveruje maloleté deti D.: Q., nar. X.X.XXXX a Q., nar. X.X.XXXX do
starostlivosti oboch rodičov maloletých detí a to tak, že otec maloletých detí bude zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté deti v čase výkonu práce matky maloletých detí mimo územia Slovenskej
republiky a matka maloletých detí bude zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti v čase jej pobytu na
území Slovenskej republiky s tým, že otec maloletých detí odovzdá matke maloletých detí maloleté deti

v deň, ktorý mu matka detí deň vopred oznámi formou sms správy ako deň jej príchodu na Slovensko
a matka deti od otca detí preberie o 18.00 hod. pred miestom bydliska otca detí. Matka maloletých detí
odovzdá maloleté deti otcovi detí v posledný deň jej pobytu na území Slovenskej republiky o 18.00 hod.
pred miestom bydliska otca detí.

III. Obaja rodičia maloletých detí budú maloleté deti D.: Q., nar. X.X.XXXX a Q., nar. X.X.XXXX
zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletých detí D.: Q., nar. X.X.XXXX výživným
v sume 40 eur mesačne a Q., nar. X.X.XXXX výživným v sume 30 eur mesačne, ktoré výživné je
otec detí povinný platiť k rukám matky detí vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku o rozvode.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom zo dňa 12.9.2016 domáhala, aby súd manželstvo s C. D. uzavreté XX.X.XXXX

rozviedol a upravil práva a povinnosti k maloletým deťom tak, že ich zverí do výchovy matky a otec
bude oprávnený sa o deti starať každé dva týždne počas práce matky v zahraničí. Počas striedavej
starostlivosti nežiadala určiť výživné. Svoj návrh na rozvod manželka odôvodnila tým, že k vážnemu
narušeniu vzťahov došlo v máji 2009 keď ju manžel fyzicky napadol. Začal ju urážať, nadávať jej,osočovať ju. Nedával jej peniaze na domácnosť, kontroloval jej poštu, telefón. Svedkom udalostí boli
aj deti.

2. Okresný súd Nitra uznesením sp. 13P/248/2017-23 zo dňa 1.12.2017 upravil styk matky s maloletými
deťmi D.: Q., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX tak, že matka maloletých detí je oprávnená
stretávať sa s maloletými deťmi každý týždeň jej pobytu na území Slovenskej republiky od piatku 18.00
hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že každý jej pobyt na Slovensku, kedy bude realizovať styk s
maloletými deťmi, aspoň tri pracovné dni vopred telefonicky alebo inými komunikačnými prostriedkami

oznámi otcovi maloletých detí. Otec detí je povinný maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť. Otec
maloletých detí je povinný maloleté deti odovzdať matke detí v určenom čase pred miestom bydliska detí
a matka maloletých detí je povinná maloleté deti vrátiť otcovi deti späť v určenom čase pred miestom
bydliska detí.

3. Manželka v rámci pojednávaní trvala na svojom návrhu a manželstvo žiadala rozviesť, pretože

možnosť obnovy spolužitia nie je a žiadal zveriť deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.
Striedavú osobnú starostlivosť odôvodňovala stavom pomerov na jej strane v rámci ktorých uviedla, že
pracuje v dvojtýždňových turnusoch ako opatrovateľka v Rakúsku. Turnusy však nemá pevne termínovo
a časovo ohraničené. neopakujú sa v pravidelných intervaloch rovnako každý mesiac. Žiadala aby deti
boli v jej starostlivosti počas pobytu na Slovensku, čo je zhruba dva týždne. Zabezpečila si byt v

obci Rybník, kde deti chodia do školy a má vytvorené podmienky na starostlivosť o deti. Nesúhlasila s
platením výživného z jej strany pretože deti bývajú u nej aj dlhšie ako je určené súdom neodkladným
opatrením. Ak budú deti zverené do výhradnej starostlivosti otca je potrebné, aby si požiadal o rodinné
prídavky na Slovensku, nakoľko ona v takomto prípade stratí nárok na rodinné prídavky v Rakúsku.
Momentálne ešte nemá vyplatené rodinné prídavky na deti za uplynulý rok 2018.

4. Právna zástupkyňa manžela poukázala na stav, že manželstvo účastníkov už neplní svoj spoločenskú
funkciu, z toho dôvodu s návrhom na rozvod manželstva ich strana súhlasila. Návrh matky na striedavú
osobnú starostlivosť bol pre ich stranu neakceptovateľný, pretože turnusy počas ktorých manželka
pracuje v Rakúsku nie sú pravidelné. S poukazom na názor mal. detí žiadali aby deti boli zverené do

starostlivosti otca detí a matka by bola ponechaná úprava styku podľa nariadeného opatrenia, ktoré
sa realizovalo riadne a deti boli s matkou aj nad rámec úpravy. Čo sa týka výšky výživného, navrhli
určiť výživné zo strany matky na mal. Q. vo výške 120 eur mesačne a na mal. Tibora vo výške 100 eur
mesačne. Manžel uviedol že sa plne pridržiava konečného vyjadrenia jeho PZ.

5. Kolízny opatrovník v rámci svojho vyjadrenia uviedol, že je nepopierateľné, že obaja rodičia majú
veľký záujem zabezpečovať starostlivosť o deti a rovnako milujú. Z pohovoru s mal. deťmi, ktorý bol
realizovaný súdom v rámci konania je zrejmé, že deti sú pripravené minimálne na rozšírený styk s
matkou. Zo strany UPSVaR boli po termíne posledného pojednávania šetrené bytové a sociálne pomery
nastranematkydetí.Nazákladeichvýsledkovkonštatovalopatrovník,žematkadetímávjejdomácnosti

vytvorenépodmienkynazabezpečovaniestarostlivostiodeti.Matkazdôvodupráce,ktorúmá,nedokáže
deklarovať striktne časové obdobie, kedy sa nachádza na Slovensku. Preto navrhol, aby bola zvážená
možnosť, že v období kedy bude matka na Slovensku, súd uloží otcovi povinnosť odovzdať maloleté deti
matke detí na dobu pokiaľ matka opäť nezačne pracovať v Rakúsku. Matka by zasa mala mať povinnosť
otca detí informovať kedy a ako dlho bude na Slovensku v danom období. Vzhľadom na stav pomerov

podľa kolízneho opatrovníka nie je zverenie maloletých detí do výhradnej osobnej starostlivosti otca v
najlepšom záujme mal. detí.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s nasledujúcimi
listinami a vyjadreniami: návrh manželky, správa Obce Veľký Ďur, výzva OS Levice, sobášny list, rodné

listy detí, uznesenie OS Nitra o prerušení konania, správy UPSVaR Zlaté Moravce- šetrenia pomerov
u rodičov detí a pohovoru s mal. deťmi, žiadosť manželky o pokračovanie v konaní, správa UPSVaR
Levice, vyjadrenie k návrhu na rozvod manželstva podané manželom, plnomocenstvo pre občianskeho
zástupcu na strane manželky - matky detí, ukončenie zastupovania občianskym zástupcom o u matky
detí, potvrdenia o príjmoch matky detí v Rakúsku, lekársky nález k zdr. stavu matky detí, výpisy z

účtu matky mal. detí, potvrdenia o návšteve škôl mal. deťmi, doklady preukazujúce výdavky u mal.
detí týkajúce sa školy, potvrdenie ZUŠ Tlmače, rozvrhy hodín u mal. detí, doklady o výdavkoch na
bývanie a služby spojené s bývaním na strane otca detí, DP spoločnosti Condor Production s.r.o. za
roky 2016, 2017 a 2018, potvrdenie o podaní uvedených DP, výpisy z účtu matky otca detí R. D., správao psychologickom poradenstve na S. u mal. detí, vyjadrenia otca detí k pojednávaniam, hodnotenie
mal. detí ako žiakov z úrovne ZŠ s MŠ v Rybníku, tabuľky predložené otcom ohľadom činnosti detí
a kontaktu matky s deťmi, ako aj pobytu matky na Slovensku, správy zo šetrenia pomerov u rodičov

detí, plnomocenstvo pre PZ otca detí, vyjadrenie matky detí k vyjadreniu otca detí, správa Obce Rybník,
pracovná zmluva matky a ďalšie potvrdenia o príjme matky, výdavky vyčíslené matkou ohľadom oboch
detízamesiace1/2018-9/2018,pokl.blokyonákupetovarovpremal.detimatkou,výpisyzúčtuohľadom
výdavkov na strane matky, nepekná ukážka spôsobu komunikácie medzi rodičmi, doklady preukazujúce
príjmy, výdavky, náklady na bývanie na strane otca detí, školné u detí, výpisy z účtov otca detí, doklady

súvisiacesčinnosťouobchodnejspoločnostiCondorProductions.r.o.,faktúryaDP vystavenéuvedenou
spoločnosťou, vyjadrenie manželky k jej práci na Slovensku, aktuálna správa zo šetrenia pomerov v
domácnosti mal. detí u otca v Nemčiňanoch, vyjadrenie manžela k aktuálnej situácii a pomerov na
jeho strane a na strane matky detí, ktoré sú mu dostupné, ftc. žiackych knižiek mal. detí, vysvedčenia
mal. detí, 8 znamení o tom, že sa hádate so psychopatom, príspevky a komentáre manželky na sieti
facebook dodané do spisu otcom detí- manželom, komunikácie manžela so zákazníčkou v rámci výkonu

podnikateľskej činnosti cez spoločnosť Condor, aktuálne správy ZŠ Rybník, ktoré hodnotia mal. deti Q.
a Q. D. a zistil nasledovný skutkový a právny stav vo veci.

7.Manželiauzavrelimanželstvo15.1.20105vBratislave.Umanželkyideodruhémanželstvo,umanžela
ide o prvé manželstvo. Z prvého manželstva manželky pochádza už plnoletá dcéra T.. Manželia v

priebehu konania požiadali o prerušenie konania za účelom záchrany manželstva avšak v konaní
napokon žiadali pokračovať a vylúčili akúkoľvek možnosť reparácie vzájomných vzťahov a obnovu
spolužitia. Manželka videla ako dôvod narušenia a postupného rozpadu manželstva v začatí fyzických
a slovných útokov zo strany manžela. Počas druhého tehotenstva s maloletým synom začal manžel
slovné a fyzické útoky. Manžel do nej strkal, pretože odmietala urobiť čo chcel. Chcel, aby pracovala

ako telefonistka v jeho firme z čoho ale mala stres. Po narodení syna ju manžel dokonca ťahal za vlasy,
chodila s modrinami. Podala na neho aj trestné oznámenia, ktoré skončili v priestupkovom konaní.
Svedkom hádok a výstupov bývali aj deti. Manžel kontroloval financie, sledoval kde dáva peniaze. Mali
osobitné účty. Vzhľadom na nedostatok peňazí manželka odišla z prácou do Rakúska v januári 2014 a
odvtedy sama hospodárila s príjmom a platila úvery. Spoločnú domácnosť manželka opustila v júli 2017.

Manžel videl problémy vo vzťahu už pred manželstvom. Po troch mesiacoch spolužitia bol pripravený
k odchodu, pretože manželka bola uzavretá, mala problém prejaviť lásku. Ale na jej žiadosť a keďže
ju miloval ostal pri nej. Vyjadrenia manželky považoval za klamstvo. Už v roku 2007 ho manželka pri
hádke fackala a fyzické útoky tak začali zo strany manželky. Až keď sa to opakovalo facku vrátil. S
manželkou sa nechcel spočiatku rozviesť, chcel sa pokúsiť o obnovu spolužitia, aj napriek klamstvám,

ktoré manželka šíri. V konečnom dôsledku však s rozvodom manželstva plynutím času aj manžel
nakoniec súhlasil.

8. Manželka po odchode zo spoločnej domácnosti odišla bývať k rodičom do obce Rybník do rodinného
sedem izbového domu, ktorý patrí jej bratovi. V súčasnosti si zabezpečila bývanie v trojizbovom byte

v obci Rybník, aby zabezpečila a vytvorila podmienky deťom v čase keď sa bude starať o nich ona.
Ide o prenajatý byt v školskom bytovom dome v blízkosti školy, ktorú navštevujú obe deti. Byt má v
prenájme od 1.6.2018. Byt je riadne zariadený s priestorom a zariadeným pre deti, ich prípravu do školy.
Šetrenie pomerov v domácnosti matky preukázalo, že má vytvorené vhodné podmienky na bývanie aj
pre deti. Manželka pracuje v Rakúsku ako opatrovateľka s príjmom približne 790 EUR mesačne. Poberá

prídavky na obed deti v sume približne 4 800 EUR ročne. Matka vyčíslila výdavky na bývanie vo výške
50 EUR mesačne za nájom, 26,58 EUR za vodu a elektrinu- ide o náklady na jednu osobu. Platí splátku
úveru v sume 115 EUR mesačne. Spláca spotrebné úvery celkov v sume splátky 400 EUR mesačne.
Na maloleté deti platí úrazové poistenie vo výške 11,53 EUR mesačne. Výdavky na školu, potreby detí
a ich záujmy majú rozdelené s manželom. Manželka platí ZRPŠ na dve deti 20 EUR ročne. Q. a Q.

platí krúžok klavíra v sume 22 EUR mesačne. Q. navštevuje aj hodiny hrania na cimbal a kontrabas za
ktoré platí 23 EUR a u maloletého Q. hradí 8 EUR mesačne za výtvarnú. Na pomôcky do školy vynaloží
sumu 20 EUR spolu na obe deti. Plnoletá dcéra manželky z predchádzajúceho manželstva T. P., nar.
X.X.XXXX býva v podnájme v Košiciach, pracuje vo Veľkej Ide v základnej škole.

9. Manžel zostal bývať v rodinnom dome v Nemčiňanoch, kde mali manželia posledné spoločné bydlisko
a ktorý je v ich BSM. Manžel je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti Condor production s.r.o.
ktorá vznikla 23.11.2000. Predmetom činnosti spoločnosti je predaj a distribúcia upratovacích systémov.
Príjem manžela pozostáva hlavne z prenájmu upratovacieho zariadenia, z upratovacej a tepovacejčinnosti. Z prehľadu príjmov za rok 2018 vyplýva, že za mesiac január zarobil 939 EUR, za február
691,40 EUR, za marec 162,23 EUR, za apríl 617,05 EUR, za máj 93 EUR, za jún 229, EUR, za
júl 846,40 EUR, za august 83 EUR za september 2018 sumu 1065,95 EUR, za október 30,50 EUR.

V priemere teda 475,75 EUR mesačne. Okrem toho má príjem z výroby syrov a mliečnych výrobkov,
hydiny, ktorý bol za január až október 2018 spolu v priemere 344,53 EUR mesačne. Otec vyčíslil aj
príjmy z cestovných náhrad vo výške priemerne 44,56 EUR mesačne za obdobie január až október
2018. Výdavky na bývanie otec vyčíslil v sume 129,64 Eur mesačne za plyn, rozhlas, televíziu, 48 EUR
za elektrinu, 27 EUR za vodu, 20,40 Eur za internet. Manžel spláca hypotekárny úver v Tatra banke,

a.s. splátkou 520 EUR mesačne. Okrem toho spláca viacero spotrebných úverov a to podľa manželom
doložených dokladov výdavkov vo výške 344 EUR mesačne. Výrazne mu prispieva na výdavky jeho
matka a to sumou ktorú otec vyčíslil v priemere 734 EUR za mesiac. Čo sa týka maloletých detí manžel
hradí ohľadom maloletého Q. výdavky na školskú družinu v sume 7 EUR mesačne, stravu pre obe deti
v škole spolu v sume 42 EUR mesačne. Platí krúžok karate pre obe deti mesačne vo výške spolu 21,66
EUR. Otec deťom zaplatil letný tábor jednorazovo 300 L. spolu na obe deti. Q. zaplatil lyžiarsky výcvik

v sume 150 EUR a pobyt tvorivé dielne v sume 150 EUR.

10. V súvislosti s konfliktom a rozvratom vzťahov medzi rodičmi nedošlo medzi nimi k dohode ohľadom
starostlivosti o deti a platenia výživného. Okresný súd Nitra uznesením sp. 13P/248/2017-23 zo dňa
1.12.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil styk matky s maloletými deťmi D.:

Timeou, nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. 02.09.2009 tak, že matka maloletých detí je oprávnená stretávať sa
smaloletýmideťmikaždýtýždeňjejpobytunaúzemíSlovenskejrepublikyodpiatku18.00hod.donedele
18.00 hod. s tým, že každý jej pobyt na Slovensku, kedy bude realizovať styk s maloletými deťmi, aspoň
tri pracovné dni vopred telefonicky alebo inými komunikačnými prostriedkami oznámi otcovi maloletých
detí. Otec detí je povinný maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť. Otec maloletých detí je povinný

maloleté deti odovzdať matke detí v určenom čase pred miestom bydliska detí a matka maloletých detí
je povinná maloleté deti vrátiť otcovi deti späť v určenom čase pred miestom bydliska detí. V priebehu
konania o rozvod manžel trval na zverení detí do jeho osobnej starostlivosti avšak nepopieral, že
manželkajeschopnárovnakodobresaodetipostarať,aleproblémomsújepracovnéturnusyvRakúsku.
Manželke by chcel umožňovať styk s deťmi podľa nariadeného neodkladného opatrenia a operatívne

by sa vždy vedeli dohodnúť, deťom umožnil styk s matkou aj nad rozsah opatrenia, rešpektujúc ich
vôľu. Manželka trvala na striedavej starostlivosti, styk s deťmi v neodkladnom opatrení považovala
za obmedzenie rodičovských práv. Maloletá Timea navštevuje 8. ročník Základnej školy v Rybníku a
maloletý Tibor je žiakom 4. ročníka rovnakej školy v Rybníku. Obe deti dosahujú výborné výsledky, sú
bezproblémové, do školy chodia pripravené. Zo strany oboch rodičov je prítomná vzorná starostlivosť a

záujem o deti. Deti majú kladný vzťah k obom rodičom. Zo správy ÚPSVaR z vykonaného pohovoru s
deťmi a z vyjadrenia detí pred súdom vyplynulo, že obe deti chcú byť s oboma rodičmi spolu, nechcú
aby sa rodičia odlúčili. No v prípade ak to nebude možné maloletý Tibor preferuje bývanie u otca, kde
má záhradu, chovajú veľa zvierat, má tam kamarátov. S mamou by chcel byť ako by mu to vyhovovalo.
Maloletá Q. vyjadrila želanie bývať u otca v Nemčiňanoch tam sa cíti doma. S matkou by trvalo žiť

nechcela. K mame by chcela chodiť keď príde do Rybníka z Rakúska a keď bude matka v Rakúsku
tak by boli s bratom doma u otca v Nemčiňanoch. Bližší vzťah má Q. s otcom. K obom rodičom však
majú pozitívne citové väzby, chcú s nimi tráviť čas. S matkou chcú tráviť čas v rozsahu vyššom ako len
víkendové pobyty avšak si nevedia predstaviť bývať s mamou "celý čas".

11. Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/,, manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

12.Podľa§23ods.1citovanéhozákonasúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

13. Podľa § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

14. Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na časpo rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

15. Podľa § 24 ods. 4 citovaného zákona, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia , ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

18. Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 62 ods. 1 citovaného zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Podľa § 62 ods. 4 citovaného zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 citovaného zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

25.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 100 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/ s konaním
o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas
po rozvode.

27. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh manželky na rozvod manželstva
bol podaný dôvodne, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Podľa názoru súdu spolužitie účastníkov konania nevytvára harmonické a trvalé životné
spoločenstvo tak, ako to má na mysli ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Obaja manželia súhlasili

s rozvodom, manželské spolužitie vzhľadom na stav pomerov vylúčili. Spoločenský účel inštitútu
manželstva nie je v danom prípade napĺňaný. Manželia stratili k sebe citový vzťah a ich vzájomné postoje
sú opozičné. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, bez možnosti tieto vzťahy
už akokoľvek reparovať. Manželia nemajú k sebe dôveru, stratili k sebe citový vzťah a aktuálne ich
spájajú už len ich spoločné dve deti Q. a Q., o ktoré deti majú obaja záujem sa starať. Vzhľadom k

preukázanému stavu pomerov u manželov D. súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
zákonné predpoklady pre stav, aby súd ich manželstvo rozviedol v zmysle ustanovenia § 23 ods. 1
Zákona o rodine..

29.S rozvodom manželstva v stave, keď z manželstva manželov D. pochádzajú dve mal. deti Q. a Q.,
bolo úlohou súdu upraviť aj práva a povinnosti rodičov k ich mal. deťom, na čom sa však manželia

v priebehu konania dohodnúť nevedeli. Daná situácia si preto vyžiadala autoritatívny zásah súdu, aj
keď optimálnym riešením by pre deti bol stav zhody rodičov detí na výkone starostlivosti o ne. Táto
situáciu počas konania traumatizovala aj deti, čo bolo možné pozorovať aj pri výsluchu mal. detí, ktorý
súd vykonal bez prítomnosti rodičov detí a za prítomnosti zástupkyne UPSVaR Nitra - pracovisko Zlaté
Moravce. Z vyjadrení detí jednoznačne vyplýva stav, že deti majú pozitívny a vrúcny vzťah s oboma

rodičmi, ktorí sa deťom venujú. Matka detí v snahe dosiahnuť aj z jej strany starostlivosť o deti mala
snahu riešiť jej zamestnanie, ktoré má v Rakúsku ako opatrovateľka. V priebehu konania sa jej však
nepodarilo nájsť si prácu na Slovensku, ktorou by mohla nahradiť jej doterajšiu prácu v Rakúsku, z
ktorej má príjem, ktorý jej umožňuje zabezpečovať výživu mal. detí a starať sa o deti, keď je na
dva týždne doma na Slovensku. Prácu má rozvrhnutú do dvojtýždňových časových intervalov, avšak

presné rozloženie týždňov dopredu nevedela uviesť. Otec detí má stabilný prácu stavom, keď podniká
a obdobnú situáciu ako matka, riešiť nemusí. Efektívna komunikácia medzi rodičmi detí neexistuje. Už
aj plynutím času v tomto konaní je zjavné, že vzťahy medzi manželmi sa nezlepšili a nie dobre vplývajú
na mal. deti. Pri pohovore s mal. Q. bolo zjavné, že dieťa je z celej situácie pod tlakom. Už inak situáciu
vnímala staršia Q., ktorej je prirodzene blízka matka ako žena, a to aj z hľadiska veku, ktorý už Q.

dosahuje / 14 rokov/. Matka práve pre Q. začína byť dôležitou vzťahovou osobou ako žena. Nemôže ju
nahradiťstarámatkačiužzostranyotcaalebozostranymatky.Dieťapôsobeniematkyvživoterozhodne
potrebuje. Q. sa kontaktu s matkou nebráni a ani mal Q.. Vplyvom stavu, že matka pracoval a pracuje v
Rakúsku, boli deti prevažne v starostlivosti otca a s matkou sa stretávali na základe súdom nariadeného
neodkladného opatrenia počas pobytu matky na Slovensku od piatku 18.00 od. do nedele 18. 00 hod.

Komunikácia medzi rodičmi bola problémová, nevhodne vplývajúca na mal. deti. Deti sa spočiatku viac
identifikovali otcom a st. matkou z jeho strany, keď sa však vytvoril priestor tráviť z ich strany viac čas aj
s matkou, keď sa začal realizovať styk matky s deťmi na základe nariadeného neodkladného opatrenia,
deti si začali uvedomovať v ich živote aj potrebu a rolu matky. Problémom u matky sa v rámci konania
javili len jej pracovná doba v práci opatrovateľky v zahraničí. Matka však vie, že v rámci mesiaca dva po

sebe nasledujúce týždne v mesiaci sa môže o deti postarať a preto súd situáciu stavu pomerov u detí
riešil zverením detí do starostlivosti tak matky ako aj otca /teda do striedavej starostlivosti oboch rodičov/,
keďže každý z rodičov aj v stave, keď spolu nežijú má právo na výkon starostlivosti o mal. dieťa a k tomu
aj vytvorené podmienky. Matka má povinnosť preberať od otca deti pred miestom bydliska otca detí
o 18.00, keď príde po ukončení práce v Rakúsku na Slovensko, pričom je povinná otcovi detí oznámiť

formou SMS správy deň vopred deň, v ktorom príde po ukončení práce na Slovensko a deti si od neho
preberie o 18.00 hod. pred miestom bydliska otca detí. Zároveň je povinná deti odovzdať otcovi detí v
posledný deň jej pobytu na území Slovenskej republiky o 18.00 hod. pred miestom bydliska otca detí. Je
povinná mať deti v starostlivosti vo vymedzenom časovom období v rámci ktorého sa bude na výchove
a výžive detí podieľať. Má pre to zabezpečené podmienky materiálne i finančné, keďže má príjem z

výkonu práce, má v nájme obecný byt v obci Rybník, v ktorom žije, jeho prostredie poznajú aj deti, ktoré v
obci Rybník majú školu, ktorú navštevujú, majú tam spolužiakov, svoje aktivity, pričom aj otec detí deti do
uvedenej ZŠ vozí v stave, keď sú deti v jeho starostlivosti, ktorá mu prináleží v ďalších dvoch týždňoch
nasledujúcich potom ako mu matka mal. detí po ukončení pobytu detí u nej /keď je na Slovensku na
dva týždne/ odovzdá. Možno povedať, že rodičia detí majú takýmto spôsobom vyváženú starostlivosť

o deti a každý z nich má priestor garantovať obom deťom výchovu, zabezpečovať deťom výživu a
potreby, ktoré majú. Možno povedať, že deti majú výdavky bežného charakteru - stravu, ošatenie, obuv,
potreby do školy, aktivity. Rodičia sa na ich výchove majú priestor rovnomerne sa podieľať. Každý im má
priestor odovzdať vedomosti, skúsenosti a zručnosti na ďalší rozvoj osobnosti detí. Optimálnym stavomby bol stav, keď by rodičia medzi sebou dokázali kvalitne komunikovať a viesť deti k stavu, aby si oboch
rodičov deti vážili. Deti vo veku, ktorý majú sú jednoznačne uvedomujú potrebu oboch rodičov v ich
živote a podľa názoru súdu sa obaja rodičia vedia o mal. deti postarať. Optimálnym riešením pre záujem

mal. detí sa preto súdu javil stav, aby sa na výkone starostlivosti o deti podieľali obaja rodičia detí, a
to formu striedania sa v starostlivosti o deti v intervaloch dvoch týždňov, nastaveným tak, aby matka
detí mohla realizovať aj jej pracovné povinnosti v Rakúsku a po príchode na Slovensko sa ďalšie dva
týždne o deti starala, tak ako sa aj otec v rámci dvoch týždňov v dobe, keď je matka deti v Rakúsku.
Mal. deti D. vo svojom živote potrebujú cítiť blízkosť oboch rodičov, pretože obaja rodičia sú pre nich

dôležití a obaja majú prianie, aby sa na starostlivosti o deti podieľali, čo aj reálne realizujú ale zatiaľ len
základe uvedeného neodkladného opatrenia, v ktorom má matka podstatne zúženú možnosť osobnej
starostlivosti o deti, ktorú má len od piatku do nedele v každom v týždňoch jej pobytu na Slovensku.
Súd nezistil v konaní vo veci žiadne skutočnosti, ktoré by jednému alebo rodičov znižovali úroveň ich
rodičovských kompetencií. Každý z rodičov detí má svoju povahu, svoje ciele, svoj názor na súčasný
stav. Deti však majú manželia D. spoločné a práve ich deti by mali byť ich najväčšou prioritou, aby im

zabezpečili riadny, zdravý a priaznivý vývoj. Na to deti oboch rodičov potrebujú, potrebnú mať v živote
tak vzor matky ako aj vzor otca. Majú právo na to, aby sa im výchova dostávala zo strany oboch rodičov.
Deti jednoznačne potrebujú do budúcna vzor matky i otca. Ten nateraz majú a ak sa vzťahy medzi
ich rodičmi dokážu posunúť v ich záujme lepším smerom, deťom takýto stav len prospeje a samotným
rodičom detí tiež. Úlohou rodičov detí je aj v stave ich nespolužitia vytvoriť deťom bezpečné zázemie a

istotu do budúcna, ktorú mal. deti v stave vyhrotených vzťahov rodičov mal. deti necítili, a napätú situáciu
vzťahov medzi rodičmi vnímali, čo bolo viditeľné aj pri samotnom výsluchu mal. detí súdom. Bolo v nej
cítiť dominantný vplyv otca ako rodiča, s ktorým deti v tom čase trávili oveľa viac času ako s matkou detí.

30. Súd súčasne s rozvodom manželstva rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

ich spoločným deťom Q. a Q., keďže majetkové pomery, možnosti a schopnosti, výkon podnikateľskej
činnosti, ktorá poskytuje otcovi dlhodobo finančné zázemie a istoty, sú na vyššej úrovni ako príjem
matky detí v výkonu práce na živnosť - opatrovanie osôb v Rakúskej republike. Príjmy na strane otca
vyplývajú aj z jeho majetkových priznaní, charakteru podnikania, ktorej sa venuje viac rokov, v ktorej
má zázemie finančného príjmu, ktorý je dôvodné využívať aj pre blaho mal. detí. Za daného stavu

preto súd určil pri stave, keď sa rodičia o mal. deti majú starať rovnomerne obaja v dvojtýždňových
intervaloch - matka dva týždne a otec dva týždne, aby sa v starostlivosti o deti vystriedali súd určil
povinnosť otcovi detí na ich výživu prispievať sumou 40 eur mesačne na Q. a 30 eur mesačne na Q.,
aby sa obe deti mohli podieľať na životnej úrovni oboch rodičov, z ktorých obaja sa snažia o existenciu
kvalitných ekonomických podmienok, v ktorých však stabilnejšie a finančne lepšie postavenie má práve

otec detí. Je preto potrebné, aby v čase, keď deti budú v starostlivosti matky, prispieval otec na ich
výživu matke uvedenými sumami výživného, aby obe deti dosahovali nastavenú životnú úroveň, ktorú
im zabezpečuje otec. V ktorého prevažnej starostlivosti doteraz deti boli a matka detí bola vo výkone
starostlivosti limitovaná stavom pomerov, ktoré sú medzi rodičmi, ktorý stav si vyžiadal zásah súdu
nariadením neodkladného opatrenia, ako dočasného riešenia stavu pomerov u detí, ktoré zabezpečilo

stav, aby sa matka detí vôbec na výchove detí mohla podieľať. V najlepšom záujme mal. detí súd svojim
rozhodnutím zabezpečil, aby sa na výkone starostlivosti o deti striedavo podieľali obaja rodičia detí,
ktorých deti v ich veku rozhodne potrebujú, pričom vylučovanie jedného alebo druhého rodičia z výchovy
detí v tomto období by predstavovalo nekvalitné riešenie, ktoré by sa nepriaznivo podpísalo pod život,
zdravie a priaznivý vývoj mal. detí. Tie potrebujú v stave ich veku a vývoja oboch rodičov a potrebujú

vidieť aj dobré vzťahy medzi ich rodičmi.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému

úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).