Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200106
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200106.3

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. Z. A., A.
Z. A. Č.. XXXX, proti odporcovi E. F.A., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX Č., X. XXXX, v konaní o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu Q. F., bytom u matky, nar. XX.XX.XXXX,
takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e dátum uzavretia manželstva v rozsudku 5P/3/2019-27 zo dňa 04.03.2019,

v časti dátumu uzavretia manželstva

z nesprávne uvedeného:

„........uzatvorené dňa 01. 10 2017.................”

na správne:

„.......uzatvorené dňa 07.10.2017...................”

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

4. K oprave vyššie citovaného uznesenia súd pristúpil potom čo mal preukázané, že v písomnom
vyhotovení citovaného uznesenia došlo k chybe v písaní, a to v uvedení nesprávneho dátumu uzavretia
manželstva. Súd túto pisársku chybu opravil v súlade s § 224 C.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia, nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosťdôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.