Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200222
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200222.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne v 1.) rade: K. C., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, T. N.:
D. I. XX, žalobkyne v 2.) rade: K.. Ľ. I., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, T. N.: D. I. XX, obe zastúpené advokátkou
JUDr. Luciou Sklenárovou, so sídlom v Žiari nad Hronom, Ul. SNP 94, proti žalovanej: S. T., W.. T., R..
XX.XX.XXXX, T. N.: D. Š., R.. I.. T. XX/X, zastúpená advokátom JUDr. Rudolfom Fajbíkom, so sídlom v
Banskej Štiavnici, Dobšinského 14, IČO: 51028557 o žalobe na určenie neplatnosti závetu a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanej n e p r i z n á v anáhradu trov konania voči žalobkyniam v 1.) a v 2.) rade.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyne v 1.) a v 2.) rade sa podanou žalobou domáhali určenia, že závet poručiteľa S. I., R..
XX.XX.XXXX, napísaný dňa 11.11.2003 je absolútne neplatný, alternatívne žiadali určiť, že závet

poručiteľa S. I., R.. XX.XX.XXXX, napísaný dňa 11.11.2003 je v časti, ktorá odporuje právu žalobkýň
v 1.) a v 2.) rade podľa ustanovenia §479 Občianskeho zákonníka na ich dedičský podiel, neplatný a
žalobkyne v 1.) a v 2.) rade sú zákonnými dedičmi po poručiteľovi S. I..

2.Pred pojednávaním súdu žalobkyne zobrali žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť.
Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, trovy konania si neuplatnila.

3.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5.Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6.Vzhľadom na spätvzatie žaloby a súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby súd konanie zastavil.

7.Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa § 256 ods.2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.9.Žalobkyne procesne zavinili zastavenie konania na základe čoho vznikol žalovanej nárok na náhradu
trov konania. Žalovaná výslovne uviedla, že trovy konania si neuplatňuje. Vzhľadom na to súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.