Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 12, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/381/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112235597
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8112235597.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Stavba domov, s.r.o., Hlavná 133, 080 01 Prešov,
zastúpeného JUDr. Alojzom Naništom, advokátom, Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, proti žalovaným: X.
S.. R. J., V.. XX.X.XXXX, O. XXX, XXX XX O., X. R. V., V.. X.X.XXXX, Y. X, V. Š., X. J. L., V.. X.X.XXXX,
T. XX, X. S.. R. Q., V.. XX.X.XXXX, L. X, Y., žalovaní v 1. až 3. rade zastúpení JUDr. Mgr. Radimom
Komkom, advokátom, Hlavná 27, Prešov, o zdržanie sa zásahu do vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 31.10.2012 sa žalobca voči žalovaným v 1. až 3. rade domáhal, aby súd
rozhodol o ich povinnosti zdržať sa zásahu do jeho vlastníckeho práva, ktorá mala spočívať v tom, aby

sa spoločne a nerozdielne zdržali odvádzania dažďovej vody z ich nehnuteľností na označenú parcelu
žalobcu. Po prerušení konania a prevode spoluvlastníckeho podielu sa strane žalovaných žalobca
neskôr žalobu rozšíril aj voči žalovanému v 4. rade.

2. Písomným podaním zo dňa 12.6.2015 právny zástupca žalovaných súdu oznámil, že odtok dažďovej
vody bol stavebne upravený a bol presmerovaný na pozemok vo vlastníctve žalobcu.

3. Právny zástupca žalobcu počas konania písomným podaní zo dňa 11.6.2015 oznámil, že v inom
konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 15C/365/2012 o určenie priebehu hranice prebieha
dokazovanie o určenie priebehu hranice s tým, že výsledok súvisí s týmto konaním, opakovane
požadoval poskytnutie lehoty na mimosúdne vyriešenie veci, a písomným podaním zo dňa 24.3.2016
v spojení s vyjadrením zo dňa 11.4.2016 zobral žalobca žalobu voči žalovaným v 2. až 4. rade späť z

dôvodu, že dažďová voda zo strechy domu nesteká priamo na parcelu žalobcu, ale je odvádzaná do
kanalizácie na parcele žalovaného v 1. rade, odkiaľ je vedená do kanalizácie žalobcu s tým, že bola
čiastočne splnená požiadavka žalobcu, a náhradu trov konania si voči nim neuplatňuje. Právny zástupca
žalovaných písomným podaním zo dňa 29.4.2016 oznámil, že súhlasia s prerušením konania vo veci
za účelom mimosúdnych rokovaní o vyriešení sporu zmierlivou cestou.
4.Súdujezjehočinnostiznáme,žesúvisiacekonanievedenépodsp.zn.15C/365/2012bolouznesením

tunajšieho súdu zo dňa 11.12.2018 zastavené. V nadväznosti na to žalobca na základe výzvy súdu
na vyjadrenie vo veci písomným podaním zo dňa 11.4.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť (voči
žalovaným v 2. až 4. rade tak pritom urobil už predtým podaním zo dňa 11.4.2016) a žiadal konanie
zastaviť. Uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že medzi žalobcom a žalovaným v 1.
rade došlo k dohode o vzájomnom usporiadaní si svojich vzťahov s tým, že žalovaný pri osobnom
rokovaní s konateľom žalobcu súhlasil so späťvzatím žaloby a zároveň obe strany ústne prehlásili, že

si voči sebe nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania, a žalobca sa nároku na náhradu trov
konania vzdáva.5. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia súdu.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (ešte pred otvorením pojednávania a prednesom
žaloby na ňom), teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby v zmysle
ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a ich vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konane
postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

12. Z podania strán sporu vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené čiastočným splnením
žalovanej povinnosti a dohodou strán sporu, a konanie tak bolo zastavené pre späťvzatie žaloby bez
meritórneho rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného postupu a úspechu vo
veci, a súd by mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho

spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne úspešnej
strane náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však
podľa oznámenia žalobcu strany spor vyriešili splnením povinnosti resp. jej časti a dohodou, a pomer
úspechu vo veci tak nemožno riadne posúdiť, resp. náhradu trov konania si strany ani neuplatňujú,

súd nárok na náhradu trov konania z týchto dôvodov, i s poukazom na hospodárnosť konania, ako
skutočností resp. dôvodov hodných osobitného zreteľa, stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach

podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.