Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207655
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8817207655.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Anny Ilčinovej v sporovej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom
Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie MUDr.
Alexandra 4, 060 01 Kežmarok, IČO: 36 795 364, správca dlžníka A. G. B., E.. XX.X.XXXX, J. I. D. Z.
XX, F.. K. E. J., o zaplatenie 1.213,80 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu

Vranov nad Topľou č.k. 5Csp/154/2017-138 z 19.2.2018, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

Upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi zaplatené súdne

poplatky v celkovej sume 89,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 5Csp/154/2017-138 z 19.2.2018 súd prvej inštancie zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi 1.138,80 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 82 % s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Proti rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd rozsudok zmenil
vo výroku o zamietnutí žaloby a žalobe v celom rozsahu vyhovel, vrátane priznania nároku na náhradu
trov konania.

3. Podaním z 25.5.2018 upriamil žalobca pozornosť na to, že voči žalovanej bol vyhlásený konkurz,

a preto je konanie potrebné zastaviť. Požiadal, aby mu boli vrátené všetky doposiaľ zaplatené súdne
poplatky bez ich krátenia v zmysle § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb..

4. Po preskúmaní veci v štádiu odvolacieho konania dospel odvolací súd k záveru, že rozsudok súdu
prvej inštancie je potrebné zrušiť a konanie zastaviť.

5. Po vyhlásení rozhodnutia súdu prvej inštancie, ale predtým, ako tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť(žalovanejboltentorozsudokdoručený1.6.2018),boluznesenímOkresnéhosúduPrešov
sp.zn. XOdK/XXX/XXXX zo XX.X.XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku XX.X.XXXX,
vyhlásený konkurz na žalovanú a z obsahu tohto uznesenia vyplýva, že žalovanú sa týmto zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze.

6. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou jeoprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona, a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú

(§ 166b) (§ 167e ods. 1 ZKR).

9. V prejednávanej veci po vyhlásení rozhodnutia súdu prvej inštancie a po doručení tohto rozhodnutia
sporovým stranám, bol vyššie uvedeným uznesením Okresného súdu Prešov vyhlásený konkurz na
majetok žalovanej ako dlžníčky. Toto uznesenie bolo riadne zverejnené v Obchodnom vestníku, v

tomto konaní sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom, nakoľko ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi („rozhodujúci deň“) v zmysle § 166a
ods. 1 ZKR. Totiž nároky, ktoré si žalobca uplatňuje v tomto konaní vznikli v dôsledku prečerpania
finančných prostriedkov žalovanou na jej bankovom účte vedenom u žalobcu a to v období predo dňom

vyhlásenia konkurzu.

10. Za týchto okolností nastávajú v prejednávanej veci účinky predpokladané ustanovením § 167e ods.
1 ZKR v podobe nutnosti zastavenia konania práve so zreteľom na to, že predmetom tohto konania je
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

11. Nakoľko tento postup nevykonal súd prvej inštancie so zreteľom na to, že vo veci už rozhodol
rozsudkom, odvolací súd postupom podľa § 167e ods. 1 ZKR zrušil rozsudok súdu prvej inštancie,
pretože pre ďalšiu jeho existenciu nie sú splnené procesné podmienky (§ 389 ods. 1 písm. a) CSP per
analogiam) a konanie v prejednávanej veci zastavil. Ide totiž o zákonný dôsledok nutnosti zastavenia

konania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR v dôsledku splnenia vyššie
uvedenej podmienky - uplatnenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

12. O trovách celého konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
žalovaná zavinila procesne zastavenie tohto konania z dôvodov na jej strane - vyhlásenie konkurzu, a

preto žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu trov celého konania, o výške ktorých bude rozhodnuté
súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ;ods. 2 CSP.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).