Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/371/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712204314
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3712204314.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s.,
so sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČO: 00001350, právne zastúpeného Mgr. Romanom
Ambrožom, advokátom so sídlom Mikulášska 29, 811 01 Bratislava, proti povinnému: X. Š., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. X. XX, XXX XX X., o vymoženie 297774,51 KČ s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Denisou Regináčovou Mihalovou, pod sp.zn. EX 926/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 112,85€ na účet súdneho exekútora
JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu sa začalo exekučné konanie
pred súdnym exekútorom a Okresným súdom Považská Bystrica bolo vydané poverenie.

2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 40OdK/30/2019 zo
dňa 11.02.2019, vyhlásil konkurz na majetok povinného.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,

ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu proti povinnému v súlade s citovanými
ustanoveniami § 57 ods. 2 v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a §
167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Súdny exekútor si uplatnil za výkon exekučnej činnosti náhradu trov konania v sume 136,99 €
pozostávajúcu z odmeny 92,96 € a nákladov na poštovné spolu v sume 21,00 € + 20% DPH.
12. Po oboznámení sa s vyúčtovaním exekútora súd uplatnené nároky exekútora posudzoval podľa
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
vzhľadom na začiatok exekučného konania.

13. Keďže bola exekúcia zastavená, exekútor si v súlade s ustanovením § 14 ods. 1,3 cit. vyhlášky
uplatnil paušálnu odmenu 3,32 € za 28 úkonov exekučnej činnosti. Súd mu priznal paušálnu odmenu
vo výške 73,04 €, a to za 22 úkonov. Súd nepriznal exekútorovi paušálnu odmenu 3,32 € za viacnásobné
doručenie exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a príkazu na začatie exekúcie,
nakoľko citovaná vyhláška v § 15 ods.1 predpokladá odmenu len za jedno takéto doručenie.
14. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky má exekútor právo i na náhradu hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd dôkladne preskúmal spis súdneho
exekútora a následne z uplatnených hotových výdavkov priznal exekútorovi hotové výdavky, titulom
poštovného vo výške 21,00 € (15x1,40€), pretože účelné vynaloženie nákladov na poštovné vyplývalo z
predložených doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise, a to za doručenie exekučného príkazu
(povinnému 4x), upovedomenia o začatí exekúcie (povinnému 1x), exekučného príkazu (ÚVTOS a ÚVV

2x), upovedomenie o začatí a spôsobe vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy (povinnému 1x), žiadosti
o poskytnutie súčinnosti (Obci Podskalie1x), žiadosti o ustanovenie opatrovníka 1x, upovedomenie o
uzačatí exekúcie (povinnému 1x), upovedomenie o začatí a spôsobe vykonania exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke (povinnému 1x), žiadosti o súčinnosť (Správe katastra PB 1x), žiadosti o
súčinnosť (OR PZ PB 1x), žiadosti o udelenie poverenia (Okresný súd Považská Bystrica 1x).

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 112,85€ (odmena vo
výške 73,04€, poštovné vo výške 21,00 €, DPH 18,81€). Keďže je súdny exekútor platiteľom DPH, súd
zvýšil priznanú odmenu v sume 94,04€ o 20 % DPH a na úhradu zaviazal v súlade s ust. § 203 ods.
3 Exekučného poriadku oprávneného.
16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku I. a II. tohto rozhodnutia je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.