Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/328/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209778
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614209778.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Ján Jezný, nar. X. XX.
XXXX, bytom Z. XXX/XX, Y. Z., do 9. 10. 2012 podnikajúci pod obchodným menom Ján Jezný, IČO:
45 676 704, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 650,14 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn.

EX 4443/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,51 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 25. 11. 2014 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 4443/2014 na vymoženie pohľadávky 650,14 eura, a to na základe výkazu nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne č. 1324180513 zo dňa 20. 3. 2014 a č. 1324290417 zo dňa 25. 7.
2013. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 *065650 zo dňa 28. 11. 2014 na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 650,14 eura a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/261/2018 zo dňa 29. 10. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, a bol mu ustanovený správca Mgr. Ing. Jana Hurinová, so sídlom
kancelárie Pivovarská 20, Žilina. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka,ktorýjefyzickouosobou,atovzmysleust.§167anasl.ZKR,ktoréobsahujúajšpeciálnuúpravu

účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súdexekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Pre úplnosť
súd dodáva, že dňa 8. 2. 2019 bolo v obchodnom vestníku zverejnené oznámenie správcu o skončení
konkurzu a jeho zrušení podľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady

konkurzu. Týmto oznámením bol konkurz zrušený a zanikla funkcia správcu. Zrušenie konkurzu z tohto
dôvodu (na rozdiel od zrušenia konkurzu podľa § 167v ods. 3 ZKR) nie je dôvodom na pokračovanie
v exekúcii, a nemá nijaký vplyv na povinnosť súdu exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 ZKR zastaviť.

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 49,19 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.

3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1
vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), tak, ako
si túto uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky má súdny exekútor popri odmene nárok na náhradu hotových

výdavkov, pričom súdnemu exekútorovi patrí náhrada poštovného za doručovanie upovedomenia o
začatí exekúcie povinnému (1,40 eura). Vynaloženie nákladov na poštovné vo zvyšnom rozsahu súdny
exekútornijakonepreukázal.Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§
196Exekučnéhoporiadkuzvýšilodmenusnáhradamipriznanévcelkovejvýške34,59eurao20%DPH,
t. j. o sumu 6,92 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške

41,51 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.