Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010625
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010625.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného ml. L. T. nar. X.X.XXXX a spol. pre prečin

ublíženianazdravípodľa§156ods.1Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.marca 2019 samosudcom Jánom Bodnárom
takto

r o z h o d o l :

1/ obžalovaný ml. L. T., nar. dňa XX.XX.XXXX v S. J., trvalé bytom S. J., C. B. XXXX/X, adresa na
doručovanie písomností S. J., Č. X, bez pracovného pomeru,

2/ obžalovaný ml. D. T., nar. dňa XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. J., C. B. XX, bez pracovného

pomeru,

3/ obžalovaný ml. I. T., nar. dňa XX.XX.XXXX v S. J., trvale bytom S. XX, okres S. J., Š. J. S. J.,

s ú v i n n í , ž e

dňa 03.11.2017 v čase okolo 15.30 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v areály vonkajších
priestorov autobusovej stanice Slovenskej autobusovej dopravy Lučenec, a.s. na ul. Ž. XXXX v
RimavskejSobote,najprvobžalovanýml.I.T.stiaholnazemA.Z.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomŠ.XX,
okres S. J., a následne ho v polohe na zemi všetci traja obžalovaní mladiství udierali päsťami a kopali do
rôznych častí tela, čím mu spôsobili nalomenie nosových kostí, viacnásobné pomliaždenie s odreninami
kože hlavy, hrudníka a chrbta, bez poškodenia hlbších štruktúr, ktoré zranenia si u neho vyžiadali
dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 dní a obmedzili ho v obvyklom spôsobe života po dobu
10 dní,

t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,
- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

t ý m s p á c h a l i

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j ú

obžalovaní ml. L. T., ml. D. T., ml. I. T.

podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaných ml. L. T., ml. D. T. a
ml. I. T..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podal na súd obžalobu na obvinených ml. L. T.,
ml. D.Ú. T., ml. I. T. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a iné na tom skutkovom základe ako je to presne uvedené v tejto
obžalobe.

Samosudca vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. L. T., ktorý
vypovedal, že obžalobe porozumel a podľa § 257 ods.1 písm. b) Tr. por. dal ústne vyhlásenie do

zápisnice na hlavnom pojednávaní, že sa cítil byť vinný zo žalovaného skutku, ktorý spáchal aj so
spoluobžalovanými ml. D. T. a ml. I. T.. Skutok spáchal takým spôsobom ako je to presne popísané v
obžalobe prokurátora, svoje konanie ľutoval a v ostatných podrobnostiach zotrval na svojej výpovedi z
prípravného konania z čl.15-18.

Obžalovaný ml. D. T. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že obžalobe porozumel, dal ústne vyhlásenie
dozápisniceohlavnompojednávanípodľa§257ods.1písm.b)Tr.poriadku,žežalovanýskutokspáchal
takým spôsobom ako je to popísané v obžalobe spoločne aj so spoluobžalovanými, a to s ml. L. T. a
ml. I. T., ľutoval svoje konanie a v ostatných podrobnostiach zotrval na svojej výpovedi z prípravného
konania z čl. 23-27.

Obžalovaný ml. I. T. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že obžalobe porozumel, dal ústne vyhlásenie
dozápisniceohlavnompojednávanípodľa§257ods.1písm.b)Tr.poriadku,žežalovanýskutokspáchal
tak ako je popísané v obžalobe spoločne aj so spoluobžalovanými, a to s ml. L. T. a ml. D. T., ľutoval
svoje konanie, v ostatných podrobnostiach zotrval na svojej výpovedi z prípravného konania z čl.19-22.

Samosudca následne obžalovaným ml. L. T., ml. D. T. a ml. I. T. položil každému jednotlivo otázky podľa
§ 333 ods.3 Tr. por.:
písm. c/ - či rozumeli, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,
všetci obžalovaní odpovedali: áno,

písm. d/ - či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohli radiť o spôsobe obhajoby,
všetci obžalovaní odpovedali : áno,
písm. f/ - či rozumeli právnej kvalifikácii skutkov ako trestné činy,
všetci obžalovaní odpovedali : áno,

písm. g/ - či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu,
všetci obžalovaní odpovedali: áno,
písm. h/ - či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré boli kvalifikované ako určité
trestné činy resp. prečiny,

všetci obžalovaní odpovedali: áno.

Podľa § 257 ods. 5 Tr. por. boli obžalovaní poučení, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom
prijaté vyhlásenie, že nepopierajú spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto
rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.

poriadku.

Podľa § 257 ods. 6 Tr. por. prokurátor nemal námietky k vyhláseniam jednotlivých obžalovaných, že sa
cítia byť vinní v plnom rozsahu zo žalovaného skutku a doporučil prijať tieto vyhlásenia.Podľa § 257 ods. 7 Tr. por. súd jednotlivým uznesením prijal vyhlásenia obžalovaných ml. L. T., ml. D. T.
a ml. I. T., že sa cítia byť vinní v plnom rozsahu zo spáchania žalovaného skutku v trestnej veci sp.zn.
2T/86/2018 Okresného súdu Rimavská Sobota ako je to presne špecifikované vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Podľa § 257 ods. 8 Tr. por. súd rozhodol, že vzhľadom na prijaté vyhlásenia obžalovaných vykoná
dokazovanie v tejto trestnej veci pre obžalovaných ml. L. T., ml. D. T. a ml. I. T. v obmedzenom rozsahu,
a to len vo výroku o treste.

Podľa § 269 ods. 1 Tr. por. bolo vykonané ďalšie dokazovanie na hlavnom pojednávaní prečítaním
listinných dôkazov, a to správy o povesti na obžalovaných, správy z ÚPSVaR na obžalovaných,
ďalej samosudca prečítal hodnotenia zo školy, výpisy z ústrednej evidencie priestupkov MV SR na
obžalovaných, odpisy registra trestov na obžalovaných a ostatné listinné dôkazy.

Na záver bolo oboznámené s celým ďalším podstatným obsahom trestného spisu Okresného súdu
Rimavská Sobota sp.zn. 2T/86/2016.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav
veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy

obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným
spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých
okolnostíprípadujednotlivo,ivichsúhrne,nezávisleodtoho,čiichobstaralsúd,orgányčinnévtrestnom
konaní.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení všetkých dôkazov mal súd za preukázané, že
obžalovaní ml. L. T., ml. D. T. a ml. I.S. T. dňa 03.11.2017 v čase okolo 15.30 h, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode, v areály vonkajších priestorov autobusovej stanice Slovenskej autobusovej dopravy
Lučenec, a.s. na ul. Ž. XXXX v S. J., najprv obžalovaný ml. I. T. stiahol na zem A. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. XX, okres S. J., a následne ho v polohe na zemi všetci traja obžalovaní mladiství

udierali päsťami a kopali do rôznych častí tela, čím mu spôsobili nalomenie nosových kostí, viacnásobné
pomliaždenie s odreninami kože hlavy, hrudníka a chrbta, bez poškodenia hlbších štruktúr, ktoré
zranenia si u neho vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 dní a obmedzili ho v obvyklom
spôsobe života po dobu 10 dní.

Tieto skutočnosti boli preukázané výpoveďou poškodeného A. Z. z prípravného konania, výpoveďou
svedkyne G. Z. z prípravného konania, výpoveďou svedka C. U. z prípravného konania, výpoveďami
ďalších svedkov, znaleckým posudkom, lekárskymi správami k zraneniam poškodeného a ostatnými
listinnými dôkazmi a taktiež aj samotným doznaním všetkých troch mladistvých obžalovaných, že
žalovaný skutok spáchali na základe ich vyhlásenia na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm.

b) Tr. por. takým spôsobom ako je to uvedené v obžalobe prokurátora. Uvedenými dôkazmi bola trestná
činnosť všetkých troch mladistvých obžalovaných v plnom rozsahu preukázaná a súd vyhodnotil aj tú
skutočnosť, že obžalovaní na hlavnom pojednávaní oľutovali spáchanie tejto trestnej činnosti.

Samosudca konanie obžalovaných ml. L. T., ml. D. T. a ml. I. T. právne kvalifikoval ako prečin ublíženia

na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, lebo
spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a takto svojím konaním naplnili všetky zákonné
znaky skutkovej podstaty tohto prečinu. ďalej súd konanie obžalovaných právne kvalifikoval aj ako
prečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a)Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Tr.
zákona, lebo spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že

napadli iného a takto svojím konaním naplnili aj všetky zákonné znaky skutkovej podstaty tohto prečinu.

Obžalovaný ml. L. T. v mieste bydliska ho nevedeli zhodnotiť. Pokiaľ študoval, dosahoval priemerné
výsledky a zo školy bol hodnotený tak, že mal slušné správanie, t.č. je už bez zamestnania. Obžalovanýžije v neúplnej rodine v spoločnej domácnosti so svojou matkou a dvoma mal. súrodencami. Rodina je
vedená v registri sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2014 a obžalovaný je vedený
v registri sociálnej kurately od roku 2016 a celkove je hodnotený priemerne. Doteraz nebol postihnutý

za priestupky, ani nebol súdne trestaný.

Obžalovaný ml. D. T. zo správy z miesta bydliska vyplýva, že ho nevedeli zhodnotiť, t.č. je bez
zamestnania.Vškolskomroku2017/2018bolžiakomX.ročníkaŠpeciálnejzákladnejškolysvyučovacím
jazykom maďarským v Rimavskej Sobote, kde dňa 31.8.2018 ukončil povinnú školskú dochádzku, kde

bol hodnotený priemerne. Obžalovaný žije v neúplnej rodine, v spoločnej domácnosti so svojou matkou a
šiestimi mal. súrodencami. Rodina je vedená v registri sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
od roku 2012. Obžalovaný je vedený v registri sociálnej kurately od roku 2017 z dôvodu záškoláctva.
V priestupkovom konaní bol dvakrát postihnutý za drobné priestupky z dopravy, z odpisu registra trestu
vyplýva, že doteraz nebol súdne trestaný.

Obžalovaný ml. I. T. v mieste trvalého bydliska ho nevedeli zhodnotiť, je žiakom X.ročníka Strednej
odbornej školy technickej a agropotravinárskej v Rim.Sobote, kde dosahuje podpriemerné výsledky.
Obžalovaný žije v neúplnej rodine, v spoločnej domácnosti so svojím otcom. Rodina je vedená v registri
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2010. Obžalovaný doteraz nebol evidovaný
v registri sociálnej kurately. V priestupkovom konaní bol jedenkrát stíhaný za dopravný priestupok. Z

odpisu registra trestu vyplýva, že doteraz nebol súdne trestaný.

Podľa § 34 ods.1 Tr. zák. súd pri ukladaní trestov u všetkých obžalovaných vychádzal zo zásady, že trest
má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu má zabrániť v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí

od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Súd pri ukladaní trestov jednotlivým obžalovaným vychádzal z tejto základnej zásady pre ukladanie
trestov a podľa § 34 ods. 4 Tr. zák. pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa§98Tr.zákonasúdmôžeupustiťodpotrestaniamladistvého,ktorýspáchalprečin,jehospáchanie
ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave, ak
a) vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať,

že už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu, alebo
b) súd prijme záruku za nápravu mladistvého a má za to, že vzhľadom na výchovný vplyv toho, kto
záruku ponúkol, povahu spáchaného činu a osobu mladistvého sa uloženie trestu nejaví nevyhnutné.

V danom prípade súd pri ukladaní trestov jednotlivým obžalovaným vychádzal zo základnej zásady pre

ukladanie trestov a tiež vychádzal aj z tej skutočnosti, že účelom trestu u mladistvého je predovšetkým
vychovať ho na riadneho občana, pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych
činov a primerane ochrániť aj spoločnosť a uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu narušených
sociálnych vzťahov a začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia. V danom prípade
samosudca u obžalovaných ml. L. T., ml. D. T. a ml. I. T. prišiel k takému záveru, že vzhľadom na

doterajší život nie je potrebné im ukladať trest, lebo spáchali prečin, jeho spáchanie úprimne oľutovali a
prejavili účinnú snahu po náprave a vzhľadom na povahu spáchaného prečinu aj doterajší spôsob života
mladistvých obžalovaných možno dôvodne očakávať, že už prejednanie veci pred súdom postačí na ich
nápravu, a preto podľa § 98 písm. a) Tr. zákona samosudca upustil od ich potrestania.
spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.