Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201680
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318201680.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej: L.
Z., X.. XX.XX.XXXX, L. G. R. XXX, XXX XX G. R., o zaplatenie 158,42 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 158,42 eura, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 158,42 eura a náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že uzavrel so žalovanou dňa 19.03.2015

poistnú zmluvu č.XXXXXXXXXX ako životné a úrazové poistenie s účinnosťou od 20.03.2015 do
19.03.2040. Touto zmluvou sa žalovaná okrem iného zaviazala platiť poistné riadne a včas v rámci
ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu mesačne, t. j. najneskôr do 20-ho dňa
príslušného kalendárneho mesiaca. Výška mesačného poistného zodpovedala v úhrne sume 51,10
eura. Žalovaná na poistnej zmluve neuhradila žiadne poistné. Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila
ani poistné za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej lehote troch mesiacov odo dňa jeho
splatnosti, zaniklo jej poistenie dňom 22.06.2015 pre neplatenie v zmysle ust. § 801 Občianskeho

zákonníka. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné až do zániku poistenia.
Za obdobie od 20.03.2015 do 22.06.2015 žalovaná dlhuje poistné vo výške 158,42 eura. Žalobca
vyzval žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy a jej príslušenstva, na čo však žalovaná nereagovala ani
čiastočnou úhradou pohľadávky.

2.Súdvovecivydalplatobnýrozkazdňa19.03.2018podč.k.18Csp/28/2018-16.Keďžeplatobnýrozkaz
nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho uznesením vydaným dňa 06.02.2019 pod č.k.

18Csp/28/2018-36 zrušil.

3. Žaloba s prílohami bola žalovanej doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 26.02.2019 a
ostatné písomnosti vrátane výzvy na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa 20.02.2019. Žalovaná sa k
žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Predmetom konania v tomto prípade bolo zaplatenie sumy 158,42 eura, jedná sa o drobný spor a

na strane žalovaného je spotrebiteľ (§ 297 písm. b/ CSP). S poukazom na uvedené súd na prejednanie
veci nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 11.03.2019 o
13.00 hod.. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 19.03.2015 poistnú zmluvu č. 0371328448 - Flexi Život vrátene
jej príloh, so začiatkom poistenia od 20.03.2015, s mesačnou lehotou platenia bežného poistného vo
výške 51,10 eura poštovým peňažným poukazom do 20-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

9. Žalobca vystavil žalovanej dňa 07.04.2015 predpisy na úhradu poistného za poistné obdobie

20.04.2015-19.05.2015 vo výške 51,10 eura a za poistné obdobie 20.05.2015 - 19.06.2015 vo výške
51,10 eura.

10. Listom zo dňa 14.07.2015 oznámil žalobca žalovanej zánik poistnej zmluvy v dôsledku nezaplatenia
prvého poistného dňom 22.06.2015 a zároveň žalovanú vyzval na úhradu dlžného poistného vo výške

158,42 eura priloženým epoukazom do 21 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia.

11. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ), poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

12. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

13. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa 19.03.2015
poistnú zmluvu - O. Ž. Č.. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej sa žalovaná zaviazala platiť dohodnuté
poistné v mesačných splátkach po 51,10 eura. Žalovaná porušila zmluvné povinnosti, ku ktorým sa

zaviazala, nakoľko nezaplatila poistné ani za prvé obdobie, na základe čoho poistná zmluva dňom
22.06.2015 zanikla. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej z titulu istiny (dlžného poistného za obdobie od
20.03.2015 do 22.06.2015) tak predstavuje čiastku 158,42 eura. Uvedené skutočnosti neboli stranami
sporné, nakoľko žalovaná nevyužila svoje právo a k veci sa vôbec nevyjadrila, resp. skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprela. Nezaplatenie prvého poistného v zmysle § 801 OZ do určitej lehoty alebo v určenej

výške má za následok zánik poistenia zo zákona. Nevyžaduje sa ani odstúpenie od zmluvy zo strany
poistiteľa, ani jeho upozornenie na následky nezaplatenia poistného v určenej lehote. Pre zánik poistenia
v dôsledku nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie platí zásada vyjadrená v § 803 ods. 1 OZ,
podľa ktorého poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. To znamená, že do uplynutia
zákonom ustanovenej alebo dohodnutej lehoty na zaplatenie poistného poistný pomer trvá so všetkými

dôsledkami z toho vyplývajúcimi, poistiteľovi (žalobcovi) patrí aj za toto obdobie poistné a poistený má
tiež právo na plnenie poisťovne, ak by v tomto období došlo k poistnej udalosti. Z vyššie uvedených
dôvodov súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 158,42
eura.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPtak,žeprocesneúspešnému
žalobcovi priznal plnú na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške náhrady trov konania rozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).