Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/637/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211897
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8714211897.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v
Bratislave,pobočkaPoprad,Tolstého3631/1,05801PopradprotipovinnémuI..T.Y.,nar.:XX.XX.XXXX,
trv.bytomC.XX,XXXXXC.,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.BranislavomPlškom,Exekútorskýúrad
so sídlom Letná 5, 831 03 Bratislava, pod sp. zn. EX 1063/14, o vymoženie 668,22 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Branislavovi Plškovi, Exekútorský úrad so
sídlom Letná 5, 831 03 Bratislava trovy exekúcie vo výške 55,31 eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa dňa 26.09.2014 začalo exekučné

konanie proti povinnému na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - Výkazu
nedoplatkov č. 1446432613 zo dňa 14.07.2014, Výkazu nedoplatkov č. 1446239513 zo dňa 09.04.2014,
Výkazu nedoplatkov č. 1446026713 zo dňa 13.01.2014 a Výkazu nedoplatkov č. 1346968213 zo dňa
14.10.2013. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 29.10.2014.

2. Dňa 07.02.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu

exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinný je nemajetný a nie je možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného ani trovy exekúcie. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný
nevlastní žiadny majetok, účet v banke je bezobratový, nevykonáva žiadnu činnosť, nie je zamestnaný,
nevlastní motorové vozidlá ani nehnuteľnosti, pričom na povinného je vedených množstvo exekučných
konaní. Vzhľadom na zistenú nemajetnosť povinného súdny exekútor žiada aby súd v súlade s § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil a zároveň žiadal súd, aby v súlade s § 203

Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

3. Výzvou zo dňa 27.09.2017 tunajší súd vyzval oprávneného na vyjadrenie k podnetu súdneho
exekútora, následkom čoho, oprávnený podaním zo dňa 31.01.2019 uviedol, že nemá výhrady voči
podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.6. S poukazom na podnet exekútora, súhlasné stanovisko oprávneného, vyššie uvedené skutočnosti
ohľadom majetkových pomerov povinného a citovanú právnu úpravu má súd za to, že povinný
nedisponuje žiadnym majetkom a preto nie je predpoklad na vymoženie pohľadávok oprávneného či

úhradu exekučných trov a preto exekúciu voči povinnému v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zastavil.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným

právnym predpisom.

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd teda rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu, súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s
príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom v
znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 eur. Z titulu hotových výdavkov súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 12,90 eur a to za poštovné vo výške 11,80 eur a zaelektronické súčinnosti vo výške 1,10 eur, pričom súd má za to, že takto vyčíslené hotové výdavky boli
súdnym exekútorom vynaložené účelne. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj daň z pridanej hodnoty
a to na základe skutočnosti že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou

Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, a to vo výške 20 % zo sumy 46,09 eur, t. j.
vo výške 9,22 eura. Pre úplnosť je potrebné dodať, že súd nepriznal súdnemu exekútorovi celkovú
požadovanú výšku hotových výdavkov v sume 18,80 eur, nakoľko podľa vlastného výpočtu súd dospel
k záveru, že súdnym exekútorom uplatnená výška trov exekúcie nebola vyčíslená správne. Súdny
exekútor nijakým spôsobom nepreukázal ostatné požadované hotové výdavky a preto ich nebolo možné

priznať. Vzhľadom na uvedené súd teda priznal náhradu účelných a preukázaných hotových výdavkov
tak, ako je uvedené vyššie.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 55,31 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.