Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/307/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217223798
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217223798.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd B. II sudkyňou T.. L. B. W. v právnej veci žalobcu: P. s.r.o., R. XXC, S., I.: XXXXXXXX, zast. J.

kancelária T.. D. W. s.r.o., M. XX, S. proti žalovanému: C. F. nar. X.X.XXXX, bytom T. 3, B. v konaní o
XXX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

S. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX eur s X,XX% ročným úrokom z omeškania od X.XX.XXXX do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

S. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy XXX eur s úrokmi
z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia. E., že pod pôvodným

obchodným menom D. V., s.r.o. so žalovaným uzatvoril XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXX/
XX.XX.XX, na základe ktorej poskytol žalovanému XX.X.XXXX pôžičku XXX eur bezhotovostným
prevodom na jeho účet so splatnosťou XX dní od poskytnutia pôžičky. V súlade so zmluvnými
podmienkami došlo k predĺženiu lehoty splatnosti pôžičky do X.XX.XXXX. S. bola uzatvorená písomne
prostriedkami diaľkovej komunikácie. S. pôžičku doposiaľ nevrátil. K žalobe pripojil uvedenú zmluvu o
pôžičke, zmluvné podmienky žalobcu, výpis z účtu a výpis z obchodného registra žalobcu.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu (D. obyvateľov, P. poisťovňa, S. väzenskej a justičnej
stráže) nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného v súvislosti s doručením žaloby, žalobu doručiť
prostredníctvom poštového podniku ani útvaru policajného zboru, a preto pri jej doručení postupoval
podľa § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. K. sporová poriadok (ďalej K.). S. sa k takto doručenej
žalobe XX.XX.XXXX nevyjadril.

X.Vovecisúdrozhodolbeznariadeniapojednávaniavsúlades§297písm.b)K..F.vyhlásenierozsudku

bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené XX.X.XXXX, čím bola zachovaná päťdňová
lehota pred jeho verejným vyhlásením XX.X.XXXX (§ 219 ods. X K.).

X. Súd oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil
nasledovný skutkový stav:

X.ŽalobcaakoveriteľažalovanýakodlžníkXX.X.XXXXuzatvorilinadiaľkuprostredníctvominternetovej

komunikácie zmluvu o pôžičke č. XXXXXX/XX.XX.XX podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane
spotrebiteľaprifinančnýchslužbáchnadiaľkua§XXXanasl.G.zákonníka.F.poskytoldlžníkovipôžičku
XXX eur bezhotovostným prevodom na bankový účet dlžníka a dlžník sa zaviazal vrátiť veriteľovi úver
s spolu s odplatou za poskytnutie pôžičky XX,XX eur bezhotovostne na bankový účet veriteľa v lehoteXX dní odo dňa poskytnutia pôžičky. F. D. bola určená na XXX,XX%. U. bodu X S. o pôžičke, sa dlžník
zaväzuje vrátiť veriteľovi istinu poskytnutej pôžičky a zaplatiť veriteľovi odplatu jednou splátkou alebo
využiť možnosť predĺženia splatnosti pôžičky uhradením odplaty, najneskôr však do posledného dňa

lehoty splatnosti. C. splatnosti istiny pôžičky a odplaty je XX dní a začína plynúť odo dňa poskytnutia
pôžičky. Z výpisu účtu ďalej bolo zistené, že dňa XX.X.XXXX bola na účet žalovaného poukázaná suma
pôžičky XXX eur. P. pôžičky bola predlžená do X.XX.XXXX.

X. Zistený skutkový stav posúdil súd podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 1 ods. X písm. l) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej zákon o spotrebiteľských
úveroch) spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

X. Podľa § 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a

o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie a) zmluvou na diaľku
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkovdiaľkovejkomunikácie,b)finančnouslužbouslužbaposkytovaná1.poisťovňou,poisťovňou
z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami, 2. obchodníkom s cennými
papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou zahraničného obchodníka s

cennými papiermi, 3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou
zahraničnej správcovskej spoločnosti, 4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky,
5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou
elektronických peňazí, pobočkou zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 7. veriteľom, ktorý
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, alebo 8. inou osobou s obdobným predmetom

činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode, c) dodávateľom osoba, ktorá je v
rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku, d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne
na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní
a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania, e) prostriedkom diaľkovej

komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa a spotrebiteľa možno
použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta, telefón, fax, adresný
list, ponukový katalóg, f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje
spotrebiteľovi uchovať jemu adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie
v budúcnosti na účely, ktoré plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej

informácie, najmä technický nosič informácií, g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ
prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v rámci svojho podnikania sprístupňuje jeden alebo viacero
prostriedkov diaľkovej komunikácie na použitie dodávateľovi, h) automatickým telefónnym volacím
systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú hlasovú správu, i) sprostredkovateľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona X)oprávnená vykonávať činnosť

smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal príležitosť takú zmluvu uzavrieť, j)
zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. G. zákonník (ďalej G. zákonník) platného a účinného v rozhodnom
období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom. E. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. G. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. R. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. P. je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa § 657 G. zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X G. zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníkapopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia G.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
V. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Súd dospel k záveru, že zmluva uzavretá medzi stranami sporu nie je zmluvou o spotrebiteľskom

úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, pretože v tomto prípade došlo XX.X.XXXX k poskytnutiu
peňažných prostriedkov XXX eur v lehote splatnosti nepresahujúcej tri mesiace (§ 1 ods. X zákona o
spotrebiteľských úveroch), keď žalovaný bol povinný poskytnuté prostriedky vrátiť v lehote do XX dní od
poskytnutia, resp. sa lehota splatnosti predĺžila do X.XX.XXXX. M. to nemení na tom, že tento zmluvný
vzťah je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. G. zákonníka.

XX. Na základe zmluvy o pôžičke uzavretej podľa § 657 a nasl. G. zákonníka poskytol žalobca
žalovanému pôžičku vo výške XXX eur splatnú v lehote do XX dní od jej poskytnutia spolu s odplatou
XX,XX eur. C. splatnosti sa predĺžila do X.XX.XXXX a ani v tejto dodatočnej lehote splatnosti dlžník
istinu pôžičky žalobcovi nezaplatil. S. žalobným návrhom požadoval len zaplatenie istiny XXX eur a
súd považoval takto uplatnený nárok za dôvodný, keď listinných dôkazov vyplynulo, že žalovaný v

dohodnutej lehote splatnosti, resp. do rozhodnutia súdu žalobcovi sumu poskytnutej pôžičky nevrátil. Na
základe uvedeného preto súd žalobe v časti o istiny XXX eur vyhovel.

XX. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XXX eur, patria žalobcovi v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda X.XX.XXXX

ako dňa nasledujúceho po splatnosti pôžičky po jej predĺžení vo výške X,XX% ročne zodpovedajúcej
základnej úrokovej sadzbe V. platnej k prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou dlžnej sumy
zvýšenej o päť percentuálnych bodov až do zaplatenia istiny.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 K. a začína plynúť

od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X K. v spojení s § 255 ods. X K. tak, že plne
úspešnému žalobcovi patrí náhrada trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).