Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200442
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618200442.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Y. V., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Y., Z. XXX, proti žalovanému:
BALKONA, s.r.o., so sídlom Skalica, Ružová 1/C, IČO: 46 207 112, o zaplatenie 1.300,00 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 20.02.2018 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.300,00 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.01.2019 zobral žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie vo veci zastaviť, nakoľko žalovaný opravil reklamované závady a aj dokončil dielo.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Pojednávanie vo veci sa uskutočnilo dňa 20.02.2019, kde bolo zistené, že žalobca dňa 21.01.2019

zobral svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu. Následne bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote 5 dní
vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a so zastavením konania a ak nie, nech oznámi súdu vážne
dôvody nesúhlasu. Žalovaný bol vo výzve upozornený, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude súd
predpokladať, že ohľadom späťvzatia nemá námietky. Predmetná výzva bola žalovanému odoslaná dňa
04.02.2019 a žalovaný sa k nej nijakým spôsobom nevyjadril, preto súd predpokladá, že nemá námietky.
Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a keďže procesne zavinil zastavenie
konania žalovaný, nakoľko opravil reklamované závady a dokončil dielo až po začatí konania, súd
priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia č. 1, 905 30 Senica,

v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).