Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/743/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709210037
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Priečková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3709210037.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX,
podnikajúci pod obchodným menom Miroslav Ištok, s miestom podnikania Klieština 25, IČO: 40 711
081, v konkurze, správca JUDr. Andrej Jaroš, so sídlom kancelárie Trenčín, Námestie sv. Anny 361/20,
vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej, so sídlom Považská Bystrica, Námestie

A. Hlinku 25/30, o vymoženie 685,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť trovy exekúcie vo výške 45,78 Eur na účet súdnej exekútorky Mgr.
Ing. Oľgy Hlucháňovej, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka Mgr. Ing.
Oľga Hlucháňová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním doručeným dňa 08.02.2019 súdna exekútorka oznámila tunajšiemu súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.01.2019,
sp. zn. 40OdK/24/2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj

vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide

odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie,
ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ako i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NR
SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky účinnej do 31.03.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

15. Súdna exekútorka si v zmysle § 14 vyhlášky uplatnila minimálnu odmenu stanovenú vyhláškou vo
výške 33,19 eur. Keďže uplatnená suma je v súlade s právnymi predpismi, bola súdnej exekútorke
priznaná v plnom rozsahu.

16. Súdna exekútorka si uplatnila i hotové výdavky vo výške 8,28 eur, a to titulom poštovného sumu
4,96 eur a titulom spotrebovaného kancelárskeho materiálu (papier, obal, obálky, elektronizácia) sumu
3,32 eur.

17. Preskúmaním exekučného spisu EX 1241/2009 má súd za to, že hotové výdavky súdnej exekútorky
boli v sume 4,96 eur titulom poštovného (za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1,60
eur, opätovné doručenie povinnému 1,60 eur, exekučného príkazu platiteľovi mzdy 0,38 eur, povinnému
0,38 eur, oprávnenému 0,50 eur a vyúčtovanie trov 0,50 eur), ktorú výšku poštovného mal súd za
preukázanú z doručeniek nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise.

18. V prípade náhrady hotových výdavkov titulom spotrebného kancelárskeho materiálu (papier, obal,
obálky, elektronizácia) v sume 3,32 eur, túto súd nepriznal súdnej exekútorke, nakoľko je možné ju
subsumovať pod § 25 vyhlášky, ktorý hovorí, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka je platiteľkou DPH, súd v zmysle § 196 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017 zvýšil jeho odmenu a hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 7,63 eur.

20. Celkovo náhrada trov exekúcie predstavuje sumu 45,78 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky

4,96 eur a DPH 7,63 eur), na ktorú náhradu súd zaviazal, v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017, oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
Okresnom súde Považská Bystrica v troch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.