Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/358/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217226097
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217226097.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. R. Q. X. v právnom spore žalobcu: E. podnik mesta Q. a.s., P. 6, Q., S.:

XXXXXXXX, zast. J.. Y. Z., advokát s.r.o., H. 5, Q. proti žalovanému J. E. nar. XX.X.XXXX, bytom Q.
V. J. o XX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

O. je povinný zaplatiť žalobcovi XX,XX eura s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eura od
XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

O. proti žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia XX,XX eura s
úrokom z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, poštovného dve
eurá a náhrady trov konania. C. nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu
na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné X,XX
eura a prirážku k cestovnému XX eur za cestovanie dopravným prostriedkom (mestskou hromadnou
dopravou - električkou) bez platného cestovného lístka XX.X.XXXX. C. dve eurá predstavovali náhradu
nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti so zaslaním predžalobnej výzvy žalovanému.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu v dostupných lustráciách a evidenciách (register obyvateľov,
T. poisťovňa, O. väzenskej a justičnej stráže T. republiky) nepodarilo v súvislosti s doručením žaloby
a výzvy na vyjadrenie spolu s poučeniami o procesných právach a povinnostiach zistiť skutočný pobyt
žalovaného, doručiť ich ani prostredníctvom poštového podniku, útvaru policajného zboru ani príslušnej
mestskej časti. Y. jej doručení žalovanému preto súd postupoval v súlade s § 116 ods. X zákona č. XXX/
XXXX Z.z. A. sporový poriadok (ďalej ako A.). O. sa k takto doručenej žalobe XX.XX.XXXX nevyjadril.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) A.. I. bol vyhlásený verejne
XX.X.XXXX; oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
zverejnené XX.X.XXXX v súlade s ustanovením § 219 ods. X A..

X. Oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný
skutkový stav:

X.ZX.oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokč.XXXXXX*zXX.X.XXXXvyplýva,žežalovanýsa
XX.X.XXXX pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom pri cestovaní električkou, na základe
čoho mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné X,XX eura a XX eur k cestovnému za porušenie R.prepravného poriadku a B. E., a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktoré na mieste
nezaplatil.

X. Z B. E., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly predstavovala
hodnotazákladnéhočasovéhocestovnéholístkazaXXminútplatnéhovtarifnompásmeT1zakúpeného
v predpredaji X,XX eura. Y. článku E bodu X B. E., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci,
ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave
na dráhach v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto

násobku stanoveného základného cestovného. G. priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom
prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z
nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre
použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
predplatného v P., nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným
predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné

použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

X. Podľa § 760 N. zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

X. Podľa ustanovenia § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o doprave na dráhach v platnom znení (ďalej
len „O.“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný

na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. B. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,

na ktorej bol vylúčený z prepravy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X O. je prirážka v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

XX. Podľa ustanovenia § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len O.) dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X O. tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä

základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

XX. Podľa ustanovenia § 8 ods. X O., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

XX. Podľa ustanovenia § 16 ods. X písm. c) O. cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám

oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

XX. Podľa § 517 ods. X N. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.XX. Podľa § 3 nariadenia vlády T. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
N. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 563 N. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo
určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. Podľa § 121 ods. X N. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok

z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k istine ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za
preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, na základe
čoho mu vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné X,XX eura a prirážku k cestovnému XX eur v

zmysle B. E. a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

XX. V súlade s uvedeným súd uzavrel, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po
jej splatnosti. E. je tak žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc XX.X.XXXX

vpercentuálnejvýške5%ročnezodpovedajúcejzákladnejúrokovejsadzbeF.centrálnejbankykprvému
dňu omeškania zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Ako čiastočne dôvodný posúdil súd (ako príslušenstvo pohľadávky) nárok na náhradu nákladov
vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy žalovanému. O. zaplatenie

poštovného v ním uvedenej výške dve eurá nepreukázal, keď predložil súdu obálku o zaslaní výzvy
žalovanémuopatrenúinformáciouovýškevynaloženéhopoštovnéholenvsumeX,XXeuraXX.X.XXXX,
a preto nároku v tejto časti vyhovel a v prevyšujúcej časti zodpovedajúcej sume X,XX eura žalobu
zamietol.

XX. Lehota na plnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 A..

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. X v spojení s § 255 ods. 2 A.
a žalobcovi, ktorý bol úspešný v rozsahu XX % a neúspešný v X % (zamietnutých X,XX eura) priznal
náhradu trov konania v rozsahu XX %, ktorý zodpovedá miere jeho úspechu v konaní. O výške náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).