Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2Er/818/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315208867
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5315208867.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava V, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, IČO: 36 613 843, proti povinným: 1/ H. A., narodený XX.XX.XXXX,
bytomČ.,N.P.I.:L.XXX,XXXXXČ.,2/H.A.,narodenáXX.XX.XXXX,bytomČ.,adresanadoručovanie:
L. XXX, XXX XX Č., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 339,22 € s príslušenstvom, trovy

predchádzajúceho konania vo výške 20,00 €, trovy právneho zastúpenia vo výške 97,76 € a trovy
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu, vedenú na Okresnom súde Čadca pod spisovou značkou 2Er/818/2015 a u súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava
pod spisovou značkou EX 41910/15, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.10.2015 bola Okresnému súdu Čadca doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to spolu s návrhom oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučným titulom.

2. Dňa 27.11.2015 vydal súd poverenie, ktorým poveril vykonávaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD.

3. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Čadca spisovej značky 10C/274/2012 zo dňa
12.02.2013.

4. Dňa 12.11.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie voči
povinnému v rade 1/ z dôvodu, že na majetok povinného v rade 1/ bol vyhlásený uznesením Okresného

súdu Žilina, spisová značka 1OdK/230/2018, konkurz.

5. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, ustanovenie § 243h
ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017.

7. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie

sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môžezačať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Z Obchodného vestníka č. 190/2018 mal súd zistené, že Okresný súd Žilina uznesením spisovej
značky 1OdK/230/2018 zo dňa 25.09.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 02.10.2018,
vyhlásil na majetok povinného v rade 1/ konkurz a zároveň rozhodol o oddĺžení povinného v rade 1/ tak,
že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú
v konkurze uspokojené a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

11. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd ďalej zistil, že Okresný súd Žilina uznesením spisovej značky
1OdK/237/2018 zo dňa 01.10.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 08.10.2018, vyhlásil na
majetok povinnej v rade 2/ konkurz a zároveň rozhodol o oddĺžení povinnej v rade 2/ tak, že ju zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze
uspokojené a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

12. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti

zákona, a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

14. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

15. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

16. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

17. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

19. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa

podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.20. Podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné
právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

21. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa

§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

22. Podľa § 167v ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, konkurz sa zrušuje tiež uznesením,
ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení
rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v

konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je
dlžník oprávnený podať odvolanie.

23. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného

vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie) a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V
danom prípade vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak
sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

24. Osobný bankrot - resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa

stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí
osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania.

25. Súd poukazuje na to, že oddlženie dlžníka, t. j. zánik vymáhateľnosti pohľadávok nad rozsah ich
uspokojenia konkurzom alebo splátkovým kalendárom a zánik vymáhateľnosti pohľadávok vylúčených z

uspokojenia nastáva rozhodnutím súdu o oddlžení, ktoré je obsiahnuté v uznesení o vyhlásení konkurzu,
resp. v uznesení o určení splátkového kalendára. V danom prípade boli povinní - dlžníci oddlžení.
Oddlžením povinných sa v rozsahu určenom súdom stala pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom
konaní nevymáhateľnou.

26. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na to, že v tomto exekučnom konaní sa jedná o uplatnenie
nového inštitútu oddlženia prostredníctvom konkurzu a Okresný súd Žilina na majetok povinných vyhlásil
konkurz, súd pristúpil k zastaveniu exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku a § 58 ods. 1 EP aj bez návrhu, v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácií, a to aj s poukazom na to, že z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze a

reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, ale naopak
súdu vzniká povinnosť, aby bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie. V danom prípade
aj keď bolo v Obchodnom vestníku oznámené, že konkurz na majetok povinných sa končí z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu, oddlženie - zbavenie všetkých dlhov dlžníkov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze zostalo týmto oznámením nedotknuté, nakoľko súd nerozhodol v

zmysle ustanovenia § 167v ods. 3 zákona o konkurze o zrušení konkurzu z dôvodu, že neboli splnené
predpoklady pre vedenie konkurzu.

27. O trovách exekúcie rozhodne súd po tom, ako súdny exekútor oznámi či si v tomto exekučnom
konaní uplatňuje trovy exekúcie a v akej výške a zároveň vzniknuté trovy exekučnému súdu preukáže.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 57 ods. 2 EP, § 9a ods. 1 EP, § 355 ods. 2 CSP,
§ 243b ods. 3 EP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí

byť podpísaná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté
uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom
súdu (§ 250 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).