Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200838
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318200838.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Urbárske pozemkové spoločenstvo Hažín nad Cirochou,
IČO: 42345685, Hažín nad Cirochou, zast. Mgr. Ivanom Chvostekom, Štefánikova 17, Humenné proti
žalovaným: 1/ R. M., nar. XX.XX.XXXX, B. O. N. XX, 2/ L. I., nar. XX.XX.XXXX, B. O. N. XX, o určenie
neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovaným v 1. a 2. rade vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 92,80 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 23.02.2018 žiadal, aby súd určil, že darovacia zmluva uzavretá medzi
žalovanými v 1. a 2. rade dňa XX.XX.XXXX, ktorej vklad bol povolený pod V.-XXX/XXXX Okresným
úradom B., katastrálny odbor je neplatná. Predmetom tejto zmluvy bolo darovanie spoluvlastníckych
podielov žalovaného v 1. rade žalovanému v 2. rade, pričom išlo o spoluvlastnícke podiely na spoločných
nehnuteľnostiach, ktoré žalovaný v 1. rade mal v súlade s §9 ods. 7 Zákona č. 97/2013 Z. z. o

pozemkových spoločenstvách ponúknuť na predaj ostatným spoluvlastníkom spoločnej nehnuteľnosti
prostredníctvom výboru. Až v prípade, ak by neprejavili záujem ostatní vlastníci podielov, mohol by sa
predať tretej osobe. Keďže takýto postup žalovaný v 1. rade nedodržal, dožadoval sa žalobca určenie
relatívnej neplatnosti právneho úkonu, t.j. vyššie uvedenej darovacej zmluvy.

2. Pred začatím prvého pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo

veci zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania, súd aj bez súhlasu žalovaných
konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaným v 1. a 2. rade náhradu

trov konania vo vzťahu k žalobcovi, ktorý zavinil zastavenie konania nepriznal z dôvodu, že ku dňu
rozhodnutia na strane žalovaných trovy konania neboli preukázané a na pojednávanie konané dňa
XX.XX.XXXX sa ani nedostavili.

6. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zbierky v platnom
znením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.