Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204521
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4416204521.5

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouMgr.KornéliouHarcsovouvsporežalobcu:PrimabankaSlovensko,
a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovaným: 1/ T.. G. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P., J. XXX/XX, 2/ U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J. XXX/XX, o zaplatenie príslušenstva
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi úrok vo výške 18,72

% ročne zo sumy 1595,23 eur od 09.11.2013 do 14.11.2013 a zo sumy 1099,56 eur od 15.11.2013 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1595,23 eur od 09.11.2013 do 14.11.2013,
úrok z omeškania vo výške 2,5 % ročne zo sumy 1099,56 eur od 09.11.2013 do zaplatenia a úrok
z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatených úrokov vo výške 153,79 eur od 09.11.2013 do
zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach vo výške 150 eur počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku, vždy do 25. dňa v mesiaci do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1/ a 2/ rade v rozsahu 100 %,
o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.03.2016 sa domáhal od žalovaných zaplatenia sumy 1099,56 eur, s 8

% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1595,23 eur od 09.11.2013 do 14.11.2013 a zo sumy 1099,56
eur od 15.11.2013 do zaplatenia, úroku vo výške 153,79 eur, úrok z omeškania vo výške 5,14 eur a
úroku vo výške 18,72 % ročne z nezaplatenej istiny 1595,23 eur od 09.11.2013 do 14.11.2013 a 1099,56
eur od 15.11.2013 do zaplatenia a úroku vo výške 8 % ročne z nezaplatených úrokov vo výške 153,79
eur od 09.11.2013 do zaplatenia a nahradenia trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými
uzavrel úverovú zmluvu č. 51/255/10 zo dňa 28.06.2010. Žalovaným bola poskytnutá suma 4000 eur,

pričom mali splácať predmetný úver v 60. mesačných splátkach vo výške 103,15 eur vždy k 10. dňu
v mesiaci. Aktuálna výška úrokovej sadzby v dobe uzavretia zmluvy bola 18,72 % p. a. V prípade
omeškania so splátkou úveru bol v zmluve dohodnutý úrok z omeškania vo výške 8 % z nesplatenej
splátky. Žalovaní boli vyzvaní listom zo 14.08.2013 na zaplatenie dlžnej splátky, následne listom z
10.10.2013 žalobca žalovaným oznámil, že rozhodol o predčasnej splatnosti úveru k 01.11.2013, pričom
dlžná čiastka činila 1814,16 eur. Táto suma pozostávala z istiny vo výške 1595,23 eur, úrokov 153,79

eur, úrokov z omeškania vo výške 5,14 eur, poplatku 60 eur. Žalovaní po zosplatnení úveru zaplatili
úhradu vo výške 495,67 eur, o čo bola znížená istina úveru.

2. Súd rozsudkom z 23.01.2017 žalobe z časti vyhovel a zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy
1099,56 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne od 09.01.2013 do zaplatenia, úroku vo výške 153,79
eur a úroku vo výške 5,14 eur a vo zvyšku žalobu zamietol. Proti tomuto rozsudku podali obe strany

sporu odvolanie, Krajský súd v Nitre rozsudkom sp. zn. 7Co/203/2017-94 zo dňa 19.07.2018 rozsudokvo vyhovujúcej časti potvrdil a v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania tento rozsudok
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

3. V zmysle rozsudku druhoinštančného súdu súd vyzval žalovaných ako aj žalobcu, aby sa vyjadrili k
predmetnému rozsudku.

4. Žalovaní súdu podaním zo dňa 12.12.2018 oznámili, že nárok žalobcu uznávajú v plnom rozsahu
čo do dôvodu i výšky, žiadali, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a zaviazal žalovaných splácať

dlžnú sumu v splátkach po 150 eur vždy k 25. dňu v mesiaci.

5. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, preto súd v zmysle § 180 CSP pojednával v ich
neprítomnosti.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, druhou upomienkou zo 14.08.2013,

výzvou na predčasné splatenie úveru z 10.10.2013, Optim pôžičkou úverovou zmluvou č. 51/255/10
z 28.06.2010, všeobecnými obchodnými podmienkami Dexia banky Slovensko a.s. platnosť od
01.03.2010, všeobecnými obchodnými podmienkami Prima banka Slovensko a.s. účinnosť od
01.02.2016, sadzobníkom poplatkov, poučením, vyjadrením žalovaných z 01.11.2016, vyjadrením
žalobcu z 11.01.2017, rozsudkom zo dňa 23.01.2017, odvolaním žalovaných z 13.03.2017, odvolaním

žalobcuzo16.03.2017,vyjadrenímžalobcukodvolaniuz05.04.2017,rozsudkomKrajskéhosúduvNitre
sp. zn. 7Co/203/2017-94 zo dňa 19.07.2018, doplnením argumentácie žalobcu zo 06.09.2018 spolu
s prílohami a rozsudkami krajských súdov SR, vyjadrením žalovaných z 19.11.2018, ospravedlnením
a vyjadrením žalobcu z 27.11.2018, ospravedlnením a vyjadrením žalovaných z 12.12.2018 a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 283 CSP, ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre

uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

9. Podľa § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaní v 1/ a 2/ rade v plnom rozsahu uznali nárok uplatňovaný

v žalobe a žalobca navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol na základe
rozsudku pre uznanie nároku.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).