Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/881/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415214641
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415214641.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Nové Zámky, Nám. Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30807484 proti povinnému: V.. K. H. (W.
H. ), N.. XX.XX. XXXX, A. W. XX, Š., správca konkurznej podstaty Ing. Mária Budniková, so sídlom
kancelárie Mariánska 6, Nitra o vymoženie 1.057,42 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.06. 2015 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 1.057,42 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-133737 zo dňa 05.08. 2015 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Ladislav Szabó, Exekútorský úrad so sídlom Komárno, Palatínova 41, ktorého

nástupcom bola JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Mlynská 3, v súčasnosti
je exekúcia vedená u jej nástupkyni JUDr. Iveta Ailerová, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Mlynská
3 (ďalej len exekútor).

3.Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05. 2018 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.

32OdK/250/2018 zo dňa 17.06.2018.

4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
32OdK/250/2018 zo dňa 17.06.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.

32OdK/250/2018 zo dňa 17.06.2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

10.O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po
predložení vyúčtovania trov exekúcie a exekučného spisu súdnym exekútorom.

11.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.