Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8Cob/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116207066
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3116207066.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Legerskej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivety Sopkovej
v spore žalobcu K. D., bydliskom F. W. XXXX/XX, XXX XX K. N. V., do 14.11.2018 s miestom podnikania
F. W. XXXX/XX, XXX XX K. N. V., IČO: 37 622 412, právne zastúpeného: Q.,
so sídlom advokátskej kancelárie M. C. XX, XXX XX D. IČO: 36 436 640, proti žalovaným: 1/ B. so

sídlom X. XXX XX C.,
IČO: 46 809 023, zaniknutého dňom 22.07.2017 výmazom z obchodného registra, 2/ V. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XXA, XXX XX C., právne zastúpenému: Q.. C. W., advokát so sídlom
Q. 2, XXX XX C., v spore o zaplatenie 174,56 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 2/ proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/127/2016-67 zo dňa 17. októbra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd z a s t a v u j e odvolacie konanie o odvolaní žalovaného 2/ proti výroku II. napadnutého

uznesenia, ktorým sa žalobcovi priznal voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že výrokom I. konanie zastavil, výrokom

II. žalobcovi priznal voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, výrokom III.
žalobcovi voči žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznal a výrokom IV. rozhodol o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku v sume 21,80 Eur žalobcovi.

2. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II, ktorým súd prvej inštancie priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania proti žalovanému 2/, podal žalovaný 2/ odvolanie, v ktorom namietal, že súd prvej inštancie

sa pri rozhodovaní o náhrade trov nezaoberal možnosťou aplikácie ust. § 257 CSP.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 30.07.2018 vzal žalovaný 2/ podané odvolanie späť.

4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.7. Keďže zo strany žalovaného 2/ došlo k účinnému späťvzatiu odvolania skôr, než o ňom bolo
rozhodnuté, odvolací súd, rešpektujúc tento dispozičný procesný úkon žalovaného 2/, konanie o jeho

odvolaní v zmysle ust. § 369 ods. 3 CSP zastavil.

8. O nároku žalobcu na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalobcovi ich
nepriznal, hoci žalovaný 2/ z procesného hľadiska zastavil odvolacie konanie
(§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP). Žalobca sa však v podaní doručenom súdu prvej

inštancie vyjadril k obsahu sťažnosti žalovaného 2/ podanej proti uzneseniu súdu prvej inštancie č. k.
37Cb/127/2016-86zodňa29.05.2018,ktorýmsapostupompodľa§262ods.2CSProzhodloosamotnej
výške náhrady trov konania, takže o náhrade trov vzniknutým v súvislosti s podaním vyjadrenia k tejto
sťažnosti bude rozhodnuté v konaní o nej.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 393 ods.

2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).