Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/87/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717205780
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717205780.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Intrum
Slovakia, s.r.o. so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému G. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. G. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 3.145,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1.500,-- eur s úrokom z omeškania nad rámec úroku z omeškania vo výške

8,15%p.a.zosumy3.145.02eurod20.07.2014do21.09.2017,zosumy3.045.02eurod22.09.2017do
13.10.2017,zosumy2.945.02eurod14.10.2017do16.11.2017,zosumy2.845.02eurod17.11.2017do
15.12.2017, zo sumy 2.745.02 eur od 16.12.2017 do 16.01.2018, zo sumy 2.645.02 eur od 17.01.2018
do15.02.2018,zosumy2.545.02eurod16.02.2018do12.03.2018,zosumy2.445.02eurod13.03.2018
do11.04.2018,zosumy2.345.02eurod12.04.2018do14.05.2018,zosumy2.245.02eurod15.05.2018
do15.06.2018,zosumy2.145.02eurod16.06.2018do11.07.2018,zosumy2.045.02eurod12.07.2018

do15.08.2018,zosumy1.945.02eurod16.08.2018do12.09.2018,zosumy1.845.02eurod13.09.2018
do12.10.2018,zosumy1.745.02eurod13.10.2018do09.11.2018,zosumy1.645.02eurod10.11.2018
do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.645.02 eur s 8,15 %-ným p.

a. úrokom z omeškania zo sumy 3.145.02 eur od 20.07.2014 do 21.09.2017, zo sumy 3.045.02 eur od
22.09.2017do13.10.2017,zosumy2.945.02eurod14.10.2017do16.11.2017,zosumy2.845.02eurod
17.11.2017do15.12.2017,zosumy2.745.02eurod16.12.2017do16.01.2018,zosumy2.645.02eurod
17.01.2018 do 15.02.2018, zo sumy 2.545.02 eur od 16.02.2018 do 12.03.2018, zo sumy 2.445.02 eur
od13.03.2018do11.04.2018,zosumy2.345.02eurod12.04.2018do14.05.2018,zosumy2.245.02eur
od15.05.2018do15.06.2018,zosumy2.145.02eurod16.06.2018do11.07.2018,zosumy2.045.02eur

od 12.07.2018 do 15.08.2018, zo sumy 1.945.02 eur od 16.08.2018 do 12.09.2018, zo sumy 1.845.02
eurod13.09.2018do12.10.2018,zosumy1.745.02eurod13.10.2018do09.11.2018,zosumy1.645.02
eurod10.11.2018dozaplatenia,všetkovmesačnýchsplátkachvovýške100,--eursplatnýchdo15.dňa
toho ktorého mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 3.145,02 eur s
8,15 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 20.07.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
Procesný nárok žalobca odôvodnil uzatvorenou zmluvou o pôžičke č. 6138099 zo dňa 24.01.2013 medzi
právnympredchodcomžalobcuConsumerFinanceHoldinga.s.ažalovaným.Žalovanýriadnenesplácal
poskytnutý úver. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku

titulom nesplateného úveru voči žalovanému na žalobcu. Uznesením z 18.01.2018 súd vyhovel návrhu
pôvodného žalobcu na zámenu žalobcu.2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 31.05.2018, proti ktorému v zákonnej lehote žalovaný podal
odpor. Uznesením z 17.09.2018 súd zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd vo veci nariadil

pojednávanie v zmysle § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku. V podanom odpore žalovaný žiadal,
abysúdprihliadolnačiastočnéplneniežalovanéhoazostatoknesplatenéhozáväzkupovolilžalovanému
zaplatiť v splátkach.

3. Podaním doručeným súdu 10.12.2018 žalobca zobral späť žalobu o zaplatenie sumy 1.500,-- eur s

úrokom z omeškania nad rámec úroku z omeškania vo výške 8,15 % p. a. zo sumy 3.145.02 eur od
20.07.2014 do 21.09.2017, zo sumy 3.045.02 eur od 22.09.2017 do 13.10.2017, zo sumy 2.945.02 eur
od14.10.2017do16.11.2017,zosumy2.845.02eurod17.11.2017do15.12.2017,zosumy2.745.02eur
od16.12.2017do16.01.2018,zosumy2.645.02eurod17.01.2018do15.02.2018,zosumy2.545.02eur
od16.02.2018do12.03.2018,zosumy2.445.02eurod13.03.2018do11.04.2018,zosumy2.345.02eur
od12.04.2018do14.05.2018,zosumy2.245.02eurod15.05.2018do15.06.2018,zosumy2.145.02eur

od16.06.2018do11.07.2018,zosumy2.045.02eurod12.07.2018do15.08.2018,zosumy1.945.02eur
od 16.08.2018 do 12.09.2018, zo sumy 1.845.02 eur od 13.09.2018 do 12.10.2018, zo sumy 1.745.02
eur od 13.10.2018 do 09.11.2018, zo sumy 1.645.02 eur od 10.11.2018 do zaplatenia. V zmysle § 145
ods. 2 Civilného sporového poriadku súd konanie v tejto časti zastavil.

4. Na pojednávaní dňa 11.12.2018 žalovaný uznal nárok žalobcu po čiastočnom späťvzatí žaloby čo
do základu aj čo do výšky. Vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žiadal, aby súd povolil splácanie
žalovanej sumy v mesačných splátkach vo výške 100,-- eur.

5. Pretože žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu aj čo do základu aj čo do výšky, súd vo

veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, podľa ktorého ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie

nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

7. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť
plniť žalovanému v mesačných splátkach vo výške 100,-- eur počnúc právoplatnosťou rozsudku až do

zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie žalovaného, ktorý
je síce zamestnaný, má príjem 500,-- eur mesačne, je slobodný, býva s rodičmi. Za bývanie platí 150,--
eurmesačne,splácahypotekárnyúvervovýške50,--eurmesačne.Žalovanýniejeschopnýuhradiťcelú
žalovanú sumu jednorázovo bez toho, aby vážnym spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných
životných potrieb žalovaného.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
tak, že nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa na strane
žalovaného, ktoré predstavujú nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného. Žalovaný z dôvodu nízkeho
príjmu (500,-- eur mesačne) a výdavkov na zabezpečenie základných životných potrieb, napr. bývanie,

stravu, nie je schopný uhradiť žalobcovi ani trovy konania bez toho, aby vážnym spôsobom bolo
ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného. Navyše nepriznaním náhrady trov
konania žalobcovi vzhľadom na predmet podnikania žalobcu, nedôjde k vážnemu zásahu do finančnej
situácie žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o čiastočnom zastavení konania a o trovách konania je prípustné odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.