Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202943
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218202943.2

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavsporovejvecižalobcu:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.ViennaInsurance
Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, právne zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: G. Š., (G. G. Š. - D.. L. K., W.: XX XXX XXX) L..
XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, L. J. J. XXX/XX, O., o zaplatenie 91,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II.ZrušujesaplatobnýrozkazOkresnéhosúduDunajskáStredač.k.17C/43/2018-11zodňa31.07.2018.

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa vracia suma 9,80 € zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti tohto

uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa22.06.2018domáhalprotižalovanémuzaplatenia
istiny 91,20 € s príslušenstvom. Súd dňa 31.07.2018 vydal platobný rozkaz č. 17C/43/2018-11, avšak
ďalším šetrením zistil, že žalovaný zomrel dňa 28.04.2016, teda zjavne pred podaním žaloby.

2. Podľa § 61 C. s. p. má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti.
Z § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka potom vyplýva, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že osoba, ktorú žalobca
označil za žalovaného, už v čase podania žaloby nežila, teda nemala spôsobilosť na práva a povinnosti,
teda nemala ani procesnú subjektivitu. Tento nedostatok je neodstrániteľným nedostatkom podmienok

konania, ktorý povinne vedie k zastaveniu konania (§ 62 C. s. p), čo sa vo výroku I stalo. Keďže konanie
bolo zastavené, bolo potrebné zrušiť platobný rozkaz. Na základe uvedenej skutočnosti súd súčasne
vydaný platobný rozkaz zrušil (výrok II).

3. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 256 C. s. p., keď žalobca zastavenie zavinil, žalovanému však
trovy nemohli vzniknúť (výrok III).

4. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konanípred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

5. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
no poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Z uvedeného dôvodu súd
rozhodol o vrátení súdneho poplatku (16,50 € krátených o 6,70 €) za žalobu žalobcovi.

6. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd
zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
i)
Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.