Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318201806
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318201806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd D. v konaní pred sudkyňou H.. B. G., v právnej veci žalobcu : U., s.r.o., so sídlom B. 6, L., zast.:

H.. H. P., advokát so sídlom B. 6, L., proti žalovanému : E. F., X.. XX.XX.I., L. V. I., o zaplatenie XX,XX
U. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX U. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX
% ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX U. spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX
U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX% ročne zo sumy XX,XX U. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. R. návrh

odôvodnil tým, spoločnosť R., a.s., so sídlom B. XXX, L., A.: XX XXX XXX postúpila na základe B.
o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX svoju pohľadávku voči žalovanému vo výške
XXX,XX U. s príslušenstvom žalobcovi. B. uzavrel s právnym predchodcom žalobcu dňa XX.XX.XXXX
B. o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. M na základe ktorej sa právny
predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému počas jej platnosti všetky objednané a zakúpené
služby a žalovaný sa zaviazal platiť právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnutie služieb podľa
zmlúv odmenu. B. vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru č. XXXXXXXXXX na istinu XX,XX

U. s G. so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na istinu XX,XX U. s G. so
splatnosťou dňa XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na istinu XX,XX U. s G. so splatnosťou dňa
XX.XX.XXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX na istinu XX,XX U. s G. so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX. X. na
poplatok za upomienku, fakturovaný v žalovaných faktúrach vyplýva z čl. X.X M. verejnej elektronickej
komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete internet - G. služby. B. do dnešného dňa dlžnú
sumu neuhradil, pričom dlžná suma predstavuje XX,XX U.. J. žalobcu je nesporné, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého právny predchodca

žalobcu poskytol pre žalovaného služby v zmysle uzatvorených zmlúv a žalovaný sa zaviazal uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu cenu za služby. V. má žalobca preukázané, že pohľadávky právneho
predchodcu žalobcu voči žalovanému boli postúpené na žalobcu. B. však do dnešného dňa dlžnú sumu
žalobcovi neuhradil.X. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.

X. Podľa ust. § 297 M., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. J. nie je potrebné nariadiť,
ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. Podľa ust. § 219 ods. X M., Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. v

pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. X M..

X. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, B. o poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb č. M zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom
platnosti XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX, faktúrou č.

XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
XX.XX.XXXX, S. od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, M. výmerom právneho predchodcu žalobcu č. XX/
XXXX, M. verejnej elektronickej komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete internet - G.
služby, M. administratívnych poplatkov a poplatkov ostatných služieb, B. o postúpení pohľadávok zo
dňa XX.XX.XXXX, S. o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, J. výzvami zo dňa XX.XX.XXXX,

XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX a zistil tento skutkový a právny stav veci:

X. Právny predchodca žalobcu je poskytovateľom verejných telekomunikačných služieb. G.
XX.XX.XXXX uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným B. o poskytovaní verejných
elektronických komunikačných služieb č. M ktorej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie služieb

uvedených v zmluve. Na základe predmetnej zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať
žalovanému službu „K. internet Y. D v hodnote XX,XX U. mesačne po dobu XX mesiacov. N. cena bola
určená na základe M. výmeru č. XX/XXXX, ktorý je tiež súčasťou predmetnej zmluvy. J. predchodca
žalobcu si u žalovaného uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy, pozostávajúcej z cien za poskytnuté
služby a za tým účelom žalovanému vystavil vyššie špecifikované faktúry, ktorých dlžná suma ku dňu

postúpenia pohľadávky predstavovala sumu XXX,XX U.. B. si však svoju povinnosť, riadne a včas hradiť
cenu za poskytnuté služby neplnil. X. právny predchodca žalobcu a žalobca uzatvorili dňa XX.XX.XXXX
B. o postúpení pohľadávok, ktorou právny predchodca svoju pohľadávku voči žalovanému postúpil na
žalobcu. X. žalovaný v lehote splatnosti jednotlivých dlžných súm a ani ku dňu postúpenia pohľadávky
neuhradil svoj dlh, dostal sa s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania a žalobcovi vznikla

pohľadávka vo výške XXX,XX U., pričom žalobca si v tomto konaní uplatnil pohľadávku len vo výške
XX,XX U. s príslušenstvom. B. si svoj dlh nesplnil ani na základe predžalobných upomienok zo dňa
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa čl. X.X. M. verejnej elektronickej komunikačnej služby sprostredkovania prístupu do siete

internet - G. služby (ďalej len ako „M. X“), ak účastník neuhradí cenu podľa tohto M. riadne a včas, R.
môže požadovať zaplatenie poplatku za upomienku vo výške X,XX U. s G..

X. Podľa čl. X.X. písm. b) M. administratívnych poplatkov a poplatkov ostatných služieb(ďalej len ako „M.
X“), mesačný poplatok za vyhotovenie a pravidelné zasielanie faktúry za poskytované telekomunikačné

služby, za jedno fakturované obdobie resp. za predplatné, nad rámec bezplatného zasielania faktúry v
elektronickej forme je vo výške X,XX U. s G..

XX. Podľa ust. § 3 ods. X prvej vety zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného
v čase uzavretia zmlúv, elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle

poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie. R. nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadunad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

XX. Podľa ust. § 43 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v
čase uzavretia zmlúv, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa ust. § 43 ods. XX písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v
časeuzavretiazmlúv,účastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaní

verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa ust. § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmlúv, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. J. môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. B. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. J. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
S. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa ust. § 517 ods. X S. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z, platného v čase omeškania výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným vznikol právny vzťah, a to na základe zmluvy o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému verejné elektronické komunikačné služby. V zmluve bolo ďalej dojednané, že žalovaný
sa zaväzuje platiť pravidelne cenu za poskytované služby spoločne vo výške XX,XX U. na základe
vystavenej faktúry. S. toho, žalobcovi tiež vznikol nárok na poplatok za štyri upomienky spolu vo výške

X,XX U. (X x X,XX U.) na základe M. 1, a to z toho dôvodu, že žalovaný svoju povinnosť uhradiť
cenu za poskytnuté služby na základe faktúr riadne a včas nesplnil, z ktorého dôvodu ho následne
právny predchodca o tom upomenul. Na základe M. 2, žalobcovi taktiež vznikol nárok na poplatok za
to, že faktúry boli žalovanému doručované poštou spolu vo výške X,XX U. (X x X,XX U.). N. poplatky
boli žalovanému vyfakturované vo vyššie špecifikovaných faktúrach. X. si žalovaný voči právnemu

predchodcovi žalobcu neplnil povinnosti a neuhradil poplatky za služby, ako ani poplatky za upomienky
na základe vystavených faktúr v celkovej výške XX,XX U., žalobcovi, na ktorého bola pohľadávka voči
žalovanému postúpená, vznikol nárok na zaplatenie sumy XX,XX U. spolu s úrokom z omeškania v
zákonnej výške z dlžných súm na základe vystavených faktúr odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej-
ktorej faktúry až do zaplatenia, z dôvodu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou jeho splatného záväzku.

XX.Podľaust.§255ods.XM.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. § X62 ods. 2 M., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX.Žalobcovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,vzniklovzmysleust.§255ods.XM.právonaplnúnáhradu
trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.