Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/572/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417209323
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417209323.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: JUDr.Tomáš Pintér,
sídlo kancelárie Hadovská cesta 870, 945 01 Komárno, značka S293, ako správca úpadcu: N. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX Š., o vymoženie 100 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, MBA, Exekútorský úrad so sídlom Ku Bratke 3, 934 05 Levice

(ďalej len „súdny exekútor“).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.08.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 32OdK/125/2018 zo dňa
28.03.2018. Zároveň v tomto podaní oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať.

3. Súd mal z obchodného vestníka č. 67/2018 zo dňa 06.04.2018 preukázané, že rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp.zn. 32OdK/125/2018 zo dňa 28.03.2018, bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,

v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 ZoKR, a to že uznesením sp.zn. 32OdK/125/2018 zo dňa 28.03.2018Okresný súd Nitra
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa
vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o
konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

14. Čo sa týka náhrady trov exekúcie, tieto súd poverenému súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
si ich vo svojom podaní zo dňa 19.07.2018 nežiadal priznať.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.